zaterdag 29 mei Ros-Leirekenstocht

[marksje]

Dit wordt, mijns inziens, een kluifje voor, allereerst de juridische diensten van de beide verzekeringen, en mogelijkst daarna voor de rechtbank.
1. Jij voert een manuever uit, nl links afslaan, dus moet je voorrang verlenen aan het verkeer welke normaal zijn weg vervolgt, maar...
2. Als jij het maneuver van links afslaan uitvoert volgens de wegcode

19.3. De bestuurder die naar links afslaat moet :
1° zijn voornemen tijdig genoeg kenbaar maken door middel van de linker richtingsaanwijzer wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.

Deze aanduiding moet ophouden zodra de beweging uitgevoerd is;

2° a) op een rijbaan met tweerichtingsverkeer, zich naar links begeven zonder de tegenliggers te hinderen;
b) op een rijbaan met éénrichtingsverkeer, zo dicht mogelijk bij de linkerrand ervan blijven.

3° voorrang verlenen aan de tegenliggers op de rijbaan die hij gaat verlaten;

4° de beweging met matige snelheid uitvoeren;

5° op de kruispunten de beweging zo ruim mogelijk uitvoeren zodat hij de ingeslagen rijbaan rechts oprijdt, behalve in de gevallen dat het verkeer op die rijbaan geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4. en 9.5.

dan moet de andere bestuurder het volgende doen :

16.3. Het inhalen geschiedt links.
Het inhalen geschiedt echter rechts wanneer de in te halen bestuurder te kennen heeft gegeven dat hij voornemens is links af te slaan of zijn voertuig op te stellen aan de linkerkant van de openbare weg en zich naar links begeven heeft om deze beweging uit te voeren.
....

Veel zal dus afhangen van de juiste plaats op de rijbaan waar de aanrijding gebeurde + waar de schade aan je fiets en de auto zich situeert. Als hij je achteraan aanreed en zijn schade is aan de voorzijde van zijn auto, wijst dit erop dat er links van jou onvoldoende plaats was om jou in te halen en dit is in jou voordeel; als jou schade aan de linker kant is en zijn schade aan de rechter kant van zijn auto dan is dit in jou nadeel.
Uit een aantal praktijkgevallen weet ik dat veel rechters zo redeneren : Bij het maneuver links afslaan is het naar links uitwijken voorzien; diegene die links afslaat moet maar zodanig links uitwijken dat er niemand hem nog kan inhalen (ge zult wel zeggen en wat met tegenliggers; wel als die er is zal de andere je ook niet inhalen)

Gelijk wat het oordeel is van de juridische dienst van de verzekering lijkt het mij nuttig de zaak te laten voorkomen voor een rechtbank; rekening houdende met baat en onkosten natuurlijk.

[eeuwige reiziger]

Voor mij was deze toertocht meer dan een rondje fietsen, maar ook een ontdekkingstochtje. Jaren geleden bezochten m'n vrouw en ik eens op een blauwe maandag de binnenstad van Aalst. Bij die enkele keer is het gebleven, want Aalst is ons bijgebleven als een wat rommelige, maar niet ongezellige stad. Dendermonde valt meer in onze smaak... Krijg ik nu een ajuin naar m'n hoofd gegooid? Nu moet ik wel zeggen dat de omzwervingen die Wouter voor ons in petto had, een heel andere indruk bij me nalieten. Een van schoonheid.

Kort na onze start "stoomden" we al op de oude spoorwegbedding. Vals plat, zo voelde het tenminste aan (of was het de Thorax die met z'n volle gewicht op de weg drukte? of waren m'n beentjes al wat vermoeid van de heenreis?). Wel een heerlijke omgeving. En, in tegenstelling tot sommige oude spoorwegbeddingen in West-Vlaanderen, niet om de haverkalp onderbroken door die vervelende hekkentjes. Ondanks het eerder nauwe pad was een afwisselende babbel al met de andere fietsers niet zo'n probleem (alhoewel... twee trikes naast elkaar, 't blijft een delicate oefening in wie het spel domineert en wie zich gewonnen geeft... ). Paul, Johan (cobe), Rudy, Griet en Alain.

De meeste waren komen aanfietsen; er was wel Rudy die zich een taxirit van z'n vriendin had laten welgevallen (maar hij zou na de tocht nog veel, heel veel kilometers afmalen). Ik had eerst nog getwijfeld hoe ik naar Aalst zou komen, maar uiteindelijk besloot ik in ware overmoed toch te fietsen. Eerder vluchtig had ik de kaart bekeken en bij me gezegd: "Och, dat valt nog mee... 60 km." De Schelde bleef evenwel maar kronkelen en na Schellebelle was het toch nog een eind, waardoor ik ergens rond 85 km uitkwam. Op het einde zou ik het wel voelen... Hoogmoed komt voor de val!

Ook Wouter had voor ons een flink aantal slingerende, maar vooral rechte kilometers in petto. In het begin langs het Leirekenpad en naar het einde langs de spoorweg Aalst-Gijzegem, met daartussen heel mooie stukken. Zelfs gingen we naar Dendermonde. Stel je voor! Van Aalst naar Dendermonde, alsof de paus bij de duivel te biecht ging...! Zelfs tot in de hoogheiligste plaats van de Stad van 't Peirt, de Markt. Alles was er al voor de feesten in gereedheid gebracht, maar we slalomden ons een weg door de hekkens en het al vele volk richting "een plaats van verkwikking". Wat smaakte die Dendermondse tripel toch! En de tweede smaakte nog veel meer! Zeker bij dat heet weer van de dag.

Mooie liedjes blijven niet duren, en naar het einde van onze tocht verduisterde de hemel zich tot we van boven getrakteerd werden op een "verfrissing". Dat kon de pret evenwel niet drukken. Paul verliet ons toen (pas later vernamen we het wel bijzonder ongelukkig nieuws over z'n ongeval). Met z'n allen gingen we nog even terug naar de startplaats.

Johan en ik besloten de kortst mogelijke terugweg te nemen, maar schijnbaar hadden we Wouters uitleg ergens verkeerd begrepen. In plaats van richting Gent te fietsen, zaten we plotseling op de Brusselse Steenweg (bij Aalst)... Johans super GPS bracht soelaas (alhoewel die ons op een bepaald ogenblik langs een supernauw paadje wou sturen... een paadje, dat we eerst tevergeefs aan het zoeken waren. Hallo, GPS, ooit de breedte van een Thorax gezien? ). Golvend over de Gentsesteenweg/Brusselsesteenweg (bij Gent) reden we naar huis, daarbij een veelvoud aan soorten fietspaden ontdekkend. In België sta je soms voor de meest bizarre situaties als fietser: bij Oordegem versmalde het berijdbare fietspad tot nauwelijks enkele centimeters. Kilometers ervoor mooi asfalt. Weer elders anders gebroken en schuin gezakte betonplaten. Her en der wat kasseien... En dat alles overgoten met komende en gaande (mot)regen.

Gelukkig had ik Johan om m'n moreel wat hoog te houden, want de beentjes kregen het toch wat moeilijk. In Gent kreeg ik wat GPS-hulp en bij de Coupure namen we afscheid van elkaar. Onderweg speelde m'n linkertrommelrem nog wat met m'n voeten, iets wat ik eerst nog niet doorhad (en ik maar trappen en trappen en trappen...).

Doodmoe maar heel tevreden sloot ik die dag af. Aalst, ik kom heus nog eens terug voor een toertocht!

[paulheyndrickx]

Dit wordt, mijns inziens, een kluifje voor, allereerst de juridische diensten van de beide verzekeringen, en mogelijkst daarna voor de rechtbank.
1. Jij voert een manuever uit, nl links afslaan, dus moet je voorrang verlenen aan het verkeer welke normaal zijn weg vervolgt, maar...
2. Als jij het maneuver van links afslaan uitvoert volgens de wegcode

19.3. De bestuurder die naar links afslaat moet :
1° zijn voornemen tijdig genoeg kenbaar maken door middel van de linker richtingsaanwijzer wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.

Deze aanduiding moet ophouden zodra de beweging uitgevoerd is;

2° a) op een rijbaan met tweerichtingsverkeer, zich naar links begeven zonder de tegenliggers te hinderen;
b) op een rijbaan met éénrichtingsverkeer, zo dicht mogelijk bij de linkerrand ervan blijven.

3° voorrang verlenen aan de tegenliggers op de rijbaan die hij gaat verlaten;

4° de beweging met matige snelheid uitvoeren;

5° op de kruispunten de beweging zo ruim mogelijk uitvoeren zodat hij de ingeslagen rijbaan rechts oprijdt, behalve in de gevallen dat het verkeer op die rijbaan geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4. en 9.5.

dan moet de andere bestuurder het volgende doen :

16.3. Het inhalen geschiedt links.
Het inhalen geschiedt echter rechts wanneer de in te halen bestuurder te kennen heeft gegeven dat hij voornemens is links af te slaan of zijn voertuig op te stellen aan de linkerkant van de openbare weg en zich naar links begeven heeft om deze beweging uit te voeren.
....

Veel zal dus afhangen van de juiste plaats op de rijbaan waar de aanrijding gebeurde + waar de schade aan je fiets en de auto zich situeert. Als hij je achteraan aanreed en zijn schade is aan de voorzijde van zijn auto, wijst dit erop dat er links van jou onvoldoende plaats was om jou in te halen en dit is in jou voordeel; als jou schade aan de linker kant is en zijn schade aan de rechter kant van zijn auto dan is dit in jou nadeel.
Uit een aantal praktijkgevallen weet ik dat veel rechters zo redeneren : Bij het maneuver links afslaan is het naar links uitwijken voorzien; diegene die links afslaat moet maar zodanig links uitwijken dat er niemand hem nog kan inhalen (ge zult wel zeggen en wat met tegenliggers; wel als die er is zal de andere je ook niet inhalen)

Gelijk wat het oordeel is van de juridische dienst van de verzekering lijkt het mij nuttig de zaak te laten voorkomen voor een rechtbank; rekening houdende met baat en onkosten natuurlijk.

Wat heb ik een jaar na datum geleerd: als ge een fietser aanrijdt, blijf dan volhouden dat die wel gevallen is maar dat dit niet is omdat gij ertegen hebt gebotst. Als niemand echt het impact heeft gezien is er onvoldoende bewijs. Beschadigde koffer of niet: als er geen verf van de auto aanhangt is er geen bewijs. Geseponeerd wegens onvoldoende bewijs! Ik draai dus zelf voor de kosten op!

[eeuwige reiziger]

Wat heb ik een jaar na datum geleerd: als ge een fietser aanrijdt, blijf dan volhouden dat die wel gevallen is maar dat dit niet is omdat gij ertegen hebt gebotst. Als niemand echt het impact heeft gezien is er onvoldoende bewijs. Beschadigde koffer of niet: als er geen verf van de auto aanhangt is er geen bewijs. Geseponeerd wegens onvoldoende bewijs! Ik draai dus zelf voor de kosten op!

En dan zullen ze weer eens verwonderd zijn dat justitie op niet al teveel vertrouwen kan rekenen bij de bevolking... Hoe zou dat toch komen...

Geen zin om in beroep te gaan? Als lid van de Fietsersbond heb je toch recht op een advocaat waarvan de lasten volledig door de bond worden opgenomen, of niet?!

[paulheyndrickx]

Geen zin om in beroep te gaan? Als lid van de Fietsersbond heb je toch recht op een advocaat waarvan de lasten volledig door de bond worden opgenomen, of niet?!

Zowel de rechtsbijstand van onze familiale als van de verzekering van de fietsersbond geven aan dat er geen kans is dit nog te winnen.

[eeuwige reiziger]

Zowel de rechtsbijstand van onze familiale als van de verzekering van de fietsersbond geven aan dat er geen kans is dit nog te winnen.

Kortom, 'recht wat krom is'! Ons recht is in België schijnbaar niet 'recht', maar 'krom'.

[Edje]

Een vraagje voor zij die het weten, ik dacht altijd dat je aan een kruispunt een weg haaks moest oversteken, wat in dit geval ook kon volgens mij (Paul niet bedoeld als verwijt) wil enkel slimmer worden

[Beinsberger E]

Dit wordt, mijns inziens, een kluifje voor, allereerst de juridische diensten van de beide verzekeringen, en mogelijkst daarna voor de rechtbank.
1. Jij voert een manuever uit, nl links afslaan, dus moet je voorrang verlenen aan het verkeer welke normaal zijn weg vervolgt, maar...
2. Als jij het maneuver van links afslaan uitvoert volgens de wegcode

19.3. De bestuurder die naar links afslaat moet :
1° zijn voornemen tijdig genoeg kenbaar maken door middel van de linker richtingsaanwijzer wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.

Deze aanduiding moet ophouden zodra de beweging uitgevoerd is;

2° a) op een rijbaan met tweerichtingsverkeer, zich naar links begeven zonder de tegenliggers te hinderen;
b) op een rijbaan met éénrichtingsverkeer, zo dicht mogelijk bij de linkerrand ervan blijven.

3° voorrang verlenen aan de tegenliggers op de rijbaan die hij gaat verlaten;

4° de beweging met matige snelheid uitvoeren;

5° op de kruispunten de beweging zo ruim mogelijk uitvoeren zodat hij de ingeslagen rijbaan rechts oprijdt, behalve in de gevallen dat het verkeer op die rijbaan geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4. en 9.5.

dan moet de andere bestuurder het volgende doen :

16.3. Het inhalen geschiedt links.
Het inhalen geschiedt echter rechts wanneer de in te halen bestuurder te kennen heeft gegeven dat hij voornemens is links af te slaan of zijn voertuig op te stellen aan de linkerkant van de openbare weg en zich naar links begeven heeft om deze beweging uit te voeren.
....

Veel zal dus afhangen van de juiste plaats op de rijbaan waar de aanrijding gebeurde + waar de schade aan je fiets en de auto zich situeert. Als hij je achteraan aanreed en zijn schade is aan de voorzijde van zijn auto, wijst dit erop dat er links van jou onvoldoende plaats was om jou in te halen en dit is in jou voordeel; als jou schade aan de linker kant is en zijn schade aan de rechter kant van zijn auto dan is dit in jou nadeel.
Uit een aantal praktijkgevallen weet ik dat veel rechters zo redeneren : Bij het maneuver links afslaan is het naar links uitwijken voorzien; diegene die links afslaat moet maar zodanig links uitwijken dat er niemand hem nog kan inhalen (ge zult wel zeggen en wat met tegenliggers; wel als die er is zal de andere je ook niet inhalen)

Gelijk wat het oordeel is van de juridische dienst van de verzekering lijkt het mij nuttig de zaak te laten voorkomen voor een rechtbank; rekening houdende met baat en onkosten natuurlijk.

Wat heb ik een jaar na datum geleerd: als ge een fietser aanrijdt, blijf dan volhouden dat die wel gevallen is maar dat dit niet is omdat gij ertegen hebt gebotst. Als niemand echt het impact heeft gezien is er onvoldoende bewijs. Beschadigde koffer of niet: als er geen verf van de auto aanhangt is er geen bewijs. Geseponeerd wegens onvoldoende bewijs! Ik draai dus zelf voor de kosten op!

Tegenwoordig zijn er geen bewijzen meer nodig om beschuldigd te worden, dacht ik