de 8 rond GITS

Verslagen over evenementen, toertochten, reizen...
Bericht
Auteur
eeuwige reiziger
General Manager
Berichten: 5090
Lid geworden op: ma 13 sep 2004, 23:06
Postcode: 8755
Fiets: Mango Plus
Locatie: Ruiselede
Contacteer:

#16 Bericht door eeuwige reiziger »

DY schreef:Wordt hij niet serieus beboet voor vluchtmisdrijf ?????????
Onverminderd verzachtende omstandigheden en de mogelijkheden op voorwaardelijke straffen en de alternatieven inzake vrijheidsstraffen voorziet de wet volgende straffen:

Zijn er geen gekwetsten: een geldboete uit van 1000 euro tot 10.000 euro (opdeciemen inbegrepen) en/of een gevangenisstraf van 15 dagen tot 6 maanden. De Politierechter kan een rijverbod uitspreken van 8 dagen tot 5 jaar.

Zijn er gewonden of doden gevallen, dan is de minimumboete 2 maal zo hoog en de maximumboete 25.000 euro. De Politierechter is in dit geval verplicht een rijverbod uit te spreken. Het rijbewijs kan zelfs voorgoed ingetrokken worden.
http://www.elfri.be/NL/Juridische%20inf ... sdrijf.htm

de bakker
bakt ze bruin
Berichten: 812
Lid geworden op: do 19 feb 2004, 4:02
Postcode: 8620
Locatie: Nieuwpoort
Contacteer:

#17 Bericht door de bakker »

Ik heb het nu eenmaal voor Quests en hopeloze gevallen :lol: . De big Q wordt enkel vernoemd opdat ie in geen geval bij de hopeloze gevallen zou gerekend worden. Een slecht verstaander heeft maar een half woord nodig :twisted:

de bakker
bakt ze bruin
Berichten: 812
Lid geworden op: do 19 feb 2004, 4:02
Postcode: 8620
Locatie: Nieuwpoort
Contacteer:

#18 Bericht door de bakker »

eeuwige reiziger schreef:
DY schreef:Wordt hij niet serieus beboet voor vluchtmisdrijf ?????????
Onverminderd verzachtende omstandigheden en de mogelijkheden op voorwaardelijke straffen en de alternatieven inzake vrijheidsstraffen voorziet de wet volgende straffen:

Zijn er geen gekwetsten: een geldboete uit van 1000 euro tot 10.000 euro (opdeciemen inbegrepen) en/of een gevangenisstraf van 15 dagen tot 6 maanden. De Politierechter kan een rijverbod uitspreken van 8 dagen tot 5 jaar.

Zijn er gewonden of doden gevallen, dan is de minimumboete 2 maal zo hoog en de maximumboete 25.000 euro. De Politierechter is in dit geval verplicht een rijverbod uit te spreken. Het rijbewijs kan zelfs voorgoed ingetrokken worden.
http://www.elfri.be/NL/Juridische%20inf ... sdrijf.htm
Allemaal goed en wel maar heeft de chauffeur van dienen wagen wel iets op z'n kerfstof? Heeft ie buiten veel 'geblaf' ook schade toegebracht? M.a.w. heeft die er eigenlijk wel iets mee te maken?

Gebruikersavatar
marksje
ploegleider
Berichten: 2185
Lid geworden op: ma 21 mar 2005, 21:16
Postcode: 8830
Fiets: Nazca Fuego M
Locatie: gits (WVl)
Contacteer:

#19 Bericht door marksje »

De eventuele aangekondigde lijdensweg zal er waarschijnlijk niet zijn.
De dader werkt en heeft mij al bijna gesmeekt om de schade rechtstreeks te mogen vergoeden om enigzins zijn gezicht te redden tegenover het slachtoffer en de rechtbank (nuchter blijkt hij dan toch enig normbesef te hebben). Wat er hier nu best gebeurd weet ik niet. Of ge regelt de schade vooraf (met de gedachte wat ik heb heb ik al en wat niet uitsluit alsnog een bijkomende schadeclaim te formuleren voor de rechtbank) of ge wacht de rechtzaak af. Feit is dat de stoffelijke schade gemakkelijk te bepalen is aan de hand van facturen + onkosten (kilometers, brieven,telefoon, enz). De strikt medische kosten zijn ook te bepalen, maar wat met werkonbekwaamheid en niet te vergeten de morele schade. Zijn er mensen met ervaring op dat gebied ?
...en al wa da ge zegt zijde zelf, nem...

de bakker
bakt ze bruin
Berichten: 812
Lid geworden op: do 19 feb 2004, 4:02
Postcode: 8620
Locatie: Nieuwpoort
Contacteer:

#20 Bericht door de bakker »

Aan FIKO om te beslissen natuurlijk.

Rond de periode van pasen zou ik zeker eieren voor m'n geld kiezen. Dienen gast een rekening voorleggen en als ie daarmee akkoord gaat is de kous af en kan de M gerepareerd worden. Misschien vind ie de rekening wat hoog en in dat geval de zaak gewoon op z'n beloop laten.

Gast

#21 Bericht door Gast »

In elk geval is in dit geval GEEN sprake van 'vluchtmisdrijf', noch tegen de passagier, noch tegen de bestuurder van de auto. Er is namelijk geen (verkeers)ongeval gebeurd. Kijk naar artikel 33 van de verkeerswet 15-03-1968.
De dader mag in dit eigenste geval, na het veroorzaken van wat hij veroorzaakt heeft, de plaat poetsen.

Philippe, als hij rechtstreeks uit eigen zak betaalt wat je aan totale schade geleden hebt, dan zou ik zeggen : meteen aannemen. Je hebt namelijk niets in de pap te brokkelen wat betreft zijn strafrechtelijke veroordeling (zijn straf op zijn strafregister - zijn feitelijke veroordeling met uitsluiting van de burgerlijke schadevergoeding). Daar pleit alleen het parket in, en de rechter spreekt uit. Stel je tevreden met wat je aan schade kunt recupereren. En die schade kan (ik zeg kan) betreffen : materiële, morele, lichamelijke, esthetische schade, alsmede in feite ook het toebrengen van slagen met of zonder verwondingen tot gevolg en de onmogelijkheid tot het verrichten van persoonlijke arbeid (spreek dus niet van arbeids- of werkonbekwaamheid zoals wel eens gezegd wordt want dat bestaat niet).
Ben je niet akkoord met het schadebedrag dat de dader voorstelt - of dat hij wenst te betalen - dan kun je je nog altijd burgerlijke partij stellen voor de rechtbank (je moet wel zelf aanwezig zijn om je vordering te stellen) en daar een schadebedrag met de nodige bewijzen op tafel leggen. Daar heeft de dader geen voordeel aan, want ->.
Komt de zaak voor de rechtbank, en kan de dader zeggen dat het slachtoffer naar vol vermogen en volle goesting vergoed is, dan kan dit alleen maar een pluspunt zijn voor de dader. De rechter zal hem met een gunstiger oog bekijken en hem minder erg beboeten.

Ten slotte nog iets. Gaat dat daar in West-Vlaanderen altijd zo hektisch aan toe? Hier in Oost-Vlaanderen houden ze zich minder bezig met hondenrennen, maar eerder met duivenmelken.

FIKO
Belofte
Berichten: 138
Lid geworden op: vr 18 jun 2004, 21:06
Fiets: Challenge Fujin nr 4589
Locatie: Tijl uilenspiegelpad 13 oostduinkerke
Contacteer:

#22 Bericht door FIKO »

Pas maar op met de vogelgriep....d daar in Oostvlaanderen.
Gelijk heb je ................maar mijn werkgever (Min. van de Vlaamse Gemeenschap, Departement Onderwijs ) ziet dit niet als een gewone afwezigheid wegens ziekte.
Hoe kan ik dat (stel dat ik daarmee akkoord zou gaan )in een minnnelijke schikking regelen ??
De molen is gaan draaien hé.
verzekering....
Politiediensten....
enz...

amaai, straks krijg ik nog hoofdpijn..........

Toch bedankt hoor Patrick, je hebt zeker deskundigheid op dat vlak en ik hou zeker rekening met jouw mening.

Wat denk je van het volgende
direkte regeling met nadien het stellen van burgerlijke partij.????

PS mijn verzekeraar is voor het laten aflopen van de zaken en niet in te gaan op een minnelijke schikking.
Mijn verzekeraar zijn zoon zal mij verdedigen Hij rekent op een goede afloop.
Tenslotte kunnen de Liggers zich niets verwijten hé.???

dank
FIKO
ligfietsende levensgenieter

Gebruikersavatar
Filip
chauffeur
Berichten: 1151
Lid geworden op: zo 11 sep 2005, 18:08
Postcode: 9032
Fiets: Challenge Fujin XS Sport
Locatie: Wondelgem (Gent)
Contacteer:

#23 Bericht door Filip »

FIKO schreef:Gelijk heb je ................maar mijn werkgever (Min. van de Vlaamse Gemeenschap, Departement Onderwijs ) ziet dit niet als een gewone afwezigheid wegens ziekte.
Hoe kan ik dat (stel dat ik daarmee akkoord zou gaan )in een minnnelijke schikking regelen ??
De molen is gaan draaien hé.
Wat je afwezigheid betreft: Normaal gezien moet de werkgever gewoon je het gewaarborgd loon betalen en kan je werkgever op zijn beurt tegen de dader die aansprakelijk is voor je arbeidsongeschiktheid (arbeidsrechtelijk is dit een juiste term) een rechtsvordering instellen tot terugbetaling van het loon dat aan jou is betaald, inclusief de sociale bijdragen.
(Van wat ik hier schrijf, ben ik 100% zeker als je contractueel bent, en 99% zeker als je statutair bij de Vlaamse Gemeenschap bent)

Eens je je gewoon loon hebt ontvangen, dien jij van de dader wat dit loon betreft niets meer te vragen of te vorderen.
Voor je werkgever kan het zelfs heel interessant zijn als de dader al de rest al heeft vergoed: Een mooiere schuldbekentenis om je loon van de dader terug te vorderen is nauwelijks denkbaar !

Ik zou eieren kiezen voor mijn geld en een mooie en voldoende ruim geformuleerde schadevergoeding vragen voor je geleden schade: velomobiel, al je ziektekosten (dokter - de remgelden, want je ziekenkas heeft in principe een gelijkaardig terugvorderingsrecht op de dader voor de terugbetaling), kosten voor heen en weer geloop naar politie, verzekeringsmakelaar, schade aan kledij, morele schadevergoeding (moeilijk te begroten),...
Wellicht is er een goede kans dat hij dit betaalt zonder gerechterlijke procedures (hopelijk krijgt hij daarna nog een goede rekening van de Vlaamse Gemeenschap er bovenop!).
Hou er immers rekening mee dat de procureur de dader immers enkel en alleen vervolgt / kan vervolgen voor het strafrechtelijke aspect zelf (bijv. slagen en verwondingen en zo), en niets doet voor de schadevergoeding zelf aan jou (daar moet je je burgerlijke partij voor stellen, etc ... zie reeds uitleg hierboven).

Wat ook je keuze is: Succes !

Gebruikersavatar
Filip
chauffeur
Berichten: 1151
Lid geworden op: zo 11 sep 2005, 18:08
Postcode: 9032
Fiets: Challenge Fujin XS Sport
Locatie: Wondelgem (Gent)
Contacteer:

#24 Bericht door Filip »

FIKO schreef:Wat denk je van het volgende
direkte regeling met nadien het stellen van burgerlijke partij.????
Ofwel regelt ge alles ofwel niets (wat je eigen vordering betreft).
Althans dit is mijn mening.
De rechter zal nogal kijken zeker, als je voor een (eventueel relatief klein) verschil naar de rechtbank stapt, terwijl de dader met betalingsbewijzen in de hand ostentatief zijn "bereidwilligheid" staat te demonstreren ...
FIKO schreef:PS mijn verzekeraar is voor het laten aflopen van de zaken en niet in te gaan op een minnelijke schikking.
Mijn verzekeraar zijn zoon zal mij verdedigen Hij rekent op een goede afloop.
Haha, je verzekeraar gunt dit zaakje aan zijn zoon die blijkbaar advocaat is ...
Logisch dat je verzekeraar een geschil voor de rechtbank wil.

Patriek
Helper
Berichten: 252
Lid geworden op: do 03 feb 2005, 18:49
Postcode: 9840
Fiets: Speedliner 28/20
Locatie: De Pinte
Contacteer:

#25 Bericht door Patriek »

Is me dat schrikken zeg ! Ik ben enkele dagen weg van het forum en ontdek dan dat er vrij erge zaken gebeurd zijn in een toertocht die ik op een haartje na en met nogal wat spijt in het hart gemist heb. Sterkte aan alle betrokkenen ! Gelukkig maakten de blijkbaar schitterende organisatie van Marksje en zijn familie en hun warme onthaal veel goed. Mooi om vast te stellen hoe iedereen op dit forum de ander de nodige harten onder de riemen steekt. Deze solidariteit en deze kameraadschap steken schril af tegen het onbezonnen geweld van jullie aanranders. Ik hoop dat ze de morele en de materiële schade gauw doen vergeten. Nogmaals sterkte aan allen !
Graag leren bewegen, leren gráág bewegen, blijven bewegen.

Gebruikersavatar
marksje
ploegleider
Berichten: 2185
Lid geworden op: ma 21 mar 2005, 21:16
Postcode: 8830
Fiets: Nazca Fuego M
Locatie: gits (WVl)
Contacteer:

#26 Bericht door marksje »

SCHADEVERGOEDING

Ik heb vandaag het geval eens voorgelegd aan de collega's, en dat is samen toch wel enige jaren ervaring in deze soort zaken. We kwamen samen tot volgende besluit.

Het geval is te splitsen in twee delen, het gerechtelijk stuk (straf) en het burgerlijk stuk (vergoeding).
Als slachtoffer kan het feit dat de dader gestraft wordt dan wel je gemoedsrust sussen, doch op de keper koop je daar niets mee. De gerechtelijke straf is iets voor de rechtbank en strikt gezien heb je daar als slachtoffer niets in de pap te brokken,het is uiteindelijk de Prokureur die in naam van "gemeenschap" de straf eist.
Anders is het gesteld met de burgerlijke kant, daar moet je als slachtoffer zien dat je de schade die je geleden hebt te pakken te krijgt. Hoe je dit doet is in feite eender, als je het maar hebt.
De volgende werkwijze kwam uit de bus :

Wat betreft de stoffelijke schade. als de dader bereid is deze vooraf rechtstreeks te vergoeden, en je heb een duidelijk beeld wat die schade gaat bedragen, dan zou het dom zijn dit niet te aanvaarden. Bedenk dat op dit ogenblik de dader zwak staat en hij bereid is tot veel. Wat zal zijn positie zijn als de zaak voorkomt ? Wat als hij een goed advocaat heeft en die kan de rechtbank overtuigen dat je eis onredelijk is ? Hetgeen je hebt heb je.

De bewezen medische kosten (remgeld) zou je in principe ook rechtstreeks kunnen regelen omdat dit een gekend bedrag is, voor zover je volledig hersteld bent natuurlijk, en daar gaat het nu om. Als je de rechtzaak afwacht loop je niet het risico dat je het medisch luik te vroeg afsluit (zegt dat je volledig genezen bent). Dit geeft u ook het voordeel om later op de rechtbank een effectief bewezen kost te gaan eisen en je morele schade hieraan te koppelen. Die eis voor morele schade wordt dan als hetware geruggesteund door de bewezen medische kosten en is een rechter eerder geneigd om op die eis ten volle in te gaan, temeer er 5 dagen werkonbekwaamheid zijn.
...en al wa da ge zegt zijde zelf, nem...

Gast

#27 Bericht door Gast »

Die laatste alinea rammelt een beetje. Zelfs al komt dan later de zaak voor de rechtbank, dan kan het gebeuren dat je fysiek of moreel nog niet volledig hersteld bent, zoniet dat er eventueel later medische complicaties kunnen optreden. Je kunt dan akkoord gaan met de voorgestelde lichamelijke en of morele schadevergoeding, en meteen ook 'voorbehoud voor de toekomst' maken. Je laat dan een deur op een kier.

Bovendien opletten. Ik ken mensen die achteraf uiteindelijk minder kregen dan wat ze eerst 'aangeboden' kregen buiten de rechtbank om.
Momenteel is de dader niet op zijn gemak, en is hij ook bereidwillig omdat het zwaard van Damocles boven zijn hoofd hangt. Het zit ook nog allemaal fris in zijn geheugen. Het kan gebeuren dat eens de zaak voor de rechtbank komt, met een milde straf tot gevolg (dat kan, men is van niets zeker), de dader meer zelfvertrouwen krijgt, zijn gemoedsgesteldheid plots 180° omslaat, en hij nadien zelfs niet meer meewerkt om tot een vlotte schadeafhandeling te komen.

Gebruikersavatar
marksje
ploegleider
Berichten: 2185
Lid geworden op: ma 21 mar 2005, 21:16
Postcode: 8830
Fiets: Nazca Fuego M
Locatie: gits (WVl)
Contacteer:

#28 Bericht door marksje »

Patrick Pevenage schreef:Die laatste alinea rammelt een beetje. Zelfs al komt dan later de zaak voor de rechtbank, dan kan het gebeuren dat je fysiek of moreel nog niet volledig hersteld bent, zoniet dat er eventueel later medische complicaties kunnen optreden. Je kunt dan akkoord gaan met de voorgestelde lichamelijke en of morele schadevergoeding, en meteen ook 'voorbehoud voor de toekomst' maken. Je laat dan een deur op een kier.
..............
De snelheid van het Brugse gerecht kennende denk ik niet dat deze zaak nog dit jaar zal voorkomen. In die wachttijd zul je wel al weten hoever het staat met je medische en morele toestand en dan kun je nog alle kanten uit.
...en al wa da ge zegt zijde zelf, nem...

Plaats reactie