idd nogal logisch. als je 5km van je werk woont, maar een drukke baan moet kruisen, zou je een omweg kunnen maken waardoor je een brug over die baan kan nemen die 15km verder lig, zodat je 35km als fietsvergoeding krijgt.
ik had 2 routes naar mijn werk. eentje door het industrieterrein (smorgens om 5h ideaal want geen verkeer, echter om 16h levensgevaarlijk om er met een VM tussen al die camions te rijden) en eentje door kruishoutem (ideaal savonds als je aan 60km/h de afdaling kan nemen waar autos 70mogen, echter levensgevaarlijk smorgens als je aan 20km/h zonder fietspad kronkelend naar boven fietst terwijl auto daar aan 90 door de bochten scheuren en dubbelen over volle lijnen).
ik had dus gekozen om smorgens 32km door industrieterrein te fietsen en savonds 26km door kruishoutem: 58km samen. geweigerd door het werk want je mag maar 1 route kiezen.
t is gewoon een administratief iets voor de uitbetaling. hadden ze mij gedwongen: je moet die korte 26km rit ingeven, dan weiger ik ook wegens te gevaarlijk.
ik heb nu dus een alternatieve route tussen beide genomen van 31km zodat ze niet teveel kunnen zagen als ik afwijk van mijn route, terwijl ik mijn opgegeven route bijna nooit pak.
immers als je op je terugweg naar huis denkt: ik ga nog een toerke extra rondom doen want het is zonnig weer, dan ben je niet verzekerd als woon-werk verkeer. totaal betalen ze nu dus 62km/dag
met de auto ga ik in deerlijk de E17 op, en in nazareth eraf. maar dat mag ik niet met de fiets
. veel hangt dus ook af van de 'autoroute' die volgens maps wordt gemaakt