Regels op een jaagpad zijn anders dan ik dacht.

[quattrovelootje]

Toch even een paar bedenkingen bij Johan's relaas :

Wat is de precieze functie van die "medewerker" ? Ook al zwaait hij met kweenie hoeveel vergunningen, iemand die wettelijk gezien het recht niet heeft om je IK te vragen, kan bij mijn weten ook geen boete geven. Als hij er de Dijkwachter bij moet roepen om je te identificeren, wordt het al helemaal ongeloofwaardig.

Wat bedoelt Johan met een anonieme auto ? De meeste dienstwagens van de Dienst van de Scheepvaart zijn voertuigen zonder zwaailichten of striping ed. meer, zien er gewoonlijk wit of blauw uit en hebben alleen een vermelding van de DVS op hun deur staan. Je kan dus zeker niet frontaal of als ze achter je rijden zien of dat nu een voertuig van de DVS is of niet. Voertuigen van de DVS hebben altijd een machtiging om over het jaagpad te rijden.

Wat die 30 km/u betreft : ik heb er sterk mijn twijfels over dat iemand van DVS harder dan 30km/u mag rijden. Ook al is het een oud KB, het is nog steeds in voege. Juridisch gezien kan die snelheid ook nooit hard gemaakt worden, omdat noch zij, noch jij met een geijkt voertuig rijdt. Dan zou er ofwel geflitst moeten worden, ofwel met een geijkt voertuig worden achterna gereden, iets wat in praktijk toch niet gebeurd op het jaagpad.

Het ettertje uithangen levert idd meestal niks op. Ik fiets vrij veel op jaagpaden en zou er nog niet aan dénken om een auto te hinderen. Ik ga netjes aan de kant rijden zodat die kan passeren, kijk dan of het een voertuig van de DVS is en als dat niet het geval is, noteer ik de nummerplaat. Blijkt dan achteraf dat die geen machtiging heeft, stuur ik de rekening achterna (maar dat heeft natuurlijk met mijn functie te maken).

Ik zal maandag as. wel eens contact opnemen met de DVS in Hasselt, ik ken daar intussen wel een paar mensen die ongetwijfeld de juiste antwoorden zullen geven.

Tihamér

[WFvN]

Ik geef je volledig gelijk dat het niet zou moeten kunnen. Het vervelende in deze is dat hij een boete gekregen heeft voor het hinderen van het verkeer. Dat zou in Nederland ook kunnen of, zoals hier veel meer gebeurt, een artikel 5 prent, het zogenaamde kapstok artikel. Je zult niet de eerste fietser zijn die een dergelijke prent krijgt.

Als je op zo'n manier een prent krijgt wegens artikeltje 5 dan is de rechter niet helemaal fris in z'n kop.
1) Er mag maar 30 gereden worden terwijl de snelheid al hoger ligt. Daarbij kan je dus een ander voertuig (behalve tegenliggers en voorrangsvoertuigen) niet hinderen.
2) Iemand die nog harder wil rijden zal dan alleen de ander hinderen omdat die noodgedwongen de berm in moet. Dat is pas een artikeltje 5.

En wat betreft het voor de rechter uitvechten, dat heeft binnenkort ook zijn langste tijd gehad hier in NL. allereerst is sinds kort artikel 412a wetboek strafrecht in werking getreden

1. Ingeval hoger beroep openstaat en is ingesteld tegen een vonnis betreffende uitsluitend een of meer overtredingen of misdrijven waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van niet meer dan vier jaren is gesteld, waarbij geen andere straf of maatregel is opgelegd dan een geldboete tot een maximum – of, wanneer bij het vonnis twee of meer geldboetes werden opgelegd, geldboetes tot een gezamenlijk maximum – van € 500, wordt het ingestelde hoger beroep slechts ter terechtzitting aanhangig gemaakt en behandeld indien zulks naar het oordeel van de voorzitter in het belang van een goede rechtsbedeling is vereist.
4. In het andere geval beslist de voorzitter bij een met redenen omklede beschikking dat het hoger beroep buiten behandeling wordt gelaten.

Per 1 februari komt de wet OM afdoening eraan, dan wordt er helemaal niet meer door een rechter geoordeeld, maar mag de officier zelf op beide stoelen gaan zitten. Hoezo trias politica?

Als ik dit goed begrepen heb, dan baart mij dat toch wel ernstige zorgen. Als ik het goed begrijp, ligt de bewijslast bij jezelf maar mag je die dus niet eens aandragen als je pech hebt?

[WFvN]

Het ettertje uithangen levert idd meestal niks op. Ik fiets vrij veel op jaagpaden en zou er nog niet aan dénken om een auto te hinderen.

Er zit natuurlijk wel een verschil tussen hinderen en gehinderd worden. Als Johan al boven de toegestane snelheid rijdt, dan kan er toch geen sprake zijn van het hinderen van een auto die vanachteren komt tenzij het een voorrangsvoertuig met sirenes en zwaailichten is en die ze ook voert?

Op een smal stuk zal ik absoluut niet trachten een ander te hinderen maar omdat ik met m'n smalle banden toch vrij kwetsbaar ben in een berm, houd ik liever alle wielen op het wegdek waarbij ik wel op de rand ga rijden maar verder ook niet en laat ik toch de auto/vrachtwagen de berm opzoeken. Niet om te etteren maar om de veiligheid. De ander heeft er ook niets aan als ik in een slip raak en alsnog voor z'n voertuig terecht kom.

Ik ga netjes aan de kant rijden zodat die kan passeren, kijk dan of het een voertuig van de DVS is en als dat niet het geval is, noteer ik de nummerplaat. Blijkt dan achteraf dat die geen machtiging heeft, stuur ik de rekening achterna (maar dat heeft natuurlijk met mijn functie te maken).

En daar heb jij dus een voordeel. Jij bent agent, jij mag prenten uitschrijven. Als ik aan de kant zou gaan, nummerplaat noteren en daarmee naar het politiebureau zou gaan, zou ik te horen krijgen dat ze er toch niets mee doen. Ik kan desnoods het nummer van de buurman opgeven waar ik mogelijk een hekel aan heb waarbij ik hem op die manier erbij probeer te lappen. Met andere woorden: bij gebrek aan bewijs gebeurt er toch niets mee. Daarbij heeft zoiets in Nederland echt geen prioriteit. Er is niets ernstigs gebeurd, er zijn geen doden/gewonden gevallen en er is geen bewijs. Nja.... dus verspeelde moeite voor mij.

[gforce]

Als ik dit goed begrepen heb, dan baart mij dat toch wel ernstige zorgen. Als ik het goed begrijp, ligt de bewijslast bij jezelf maar mag je die dus niet eens aandragen als je pech hebt?

Yep. En binnenkort krijg je je straf opgelegd door de OvJ en dat in combinatie met 412a betekent dat je geen enkele kans meer hebt op een onafhankelijk oordeel. We zijn druk bezig om een politiestaat te worden.

[quattrovelootje]

Er zit natuurlijk wel een verschil tussen hinderen en gehinderd worden. Als Johan al boven de toegestane snelheid rijdt, dan kan er toch geen sprake zijn van het hinderen van een auto die vanachteren komt tenzij het een voorrangsvoertuig met sirenes en zwaailichten is en die ze ook voert?

Met welke snelheid Johan op dat ogenblik rijdt, maakt weinig uit : voor een gemotoriseerd voertuig is dat toch te traag, zeker als die wil inhalen. Het is alleen zoals Johan zelf schrijft : het heeft weinig zin om op dat ogenblik iets proberen "af te dwingen" omdat je denkt dat je in je gelijk bent. Als het prioritair voertuig betrof (toeters en bellen), weet ik zeker dat Johan dat meteen ook als zodanig had herkend en aan de kant was gegaan om vrije doorgang te verlenen.

En daar heb jij dus een voordeel. Jij bent agent, jij mag prenten uitschrijven. Als ik aan de kant zou gaan, nummerplaat noteren en daarmee naar het politiebureau zou gaan, zou ik te horen krijgen dat ze er toch niets mee doen.

Tja, of dat een echt "voordeel" is, laat ik in het midden. Ik denk dat de meeste collega's niet eens de moeite zouden nemen in hetzelfde geval. Feit is natuurlijk wel dat jij als burger een nummerplaat doorgeeft aan onze diensten, daar effectief weinig mee kan gedaan worden. Zeker geen proces-verbaal van opgesteld (of alleen één van inlichtingen, waarmee dan voor de rest niks mee gebeurt), omdat er geen vaststellingen zijn gebeurd door een bevoegd ambtenaar. Je zou hoogstens de Politie kunnen vragen om de houder van het kenteken te kontakteren en eens navraag te doen naar de omstandigheden. Of dat dan ook nog effectief gebeurt, is nog een andere zaak ....

Tihamér

[Brechtix]

Ingeval hoger beroep openstaat en is ingesteld tegen een vonnis betreffende ...[tot 500€], wordt het ingestelde hoger beroep slechts ter terechtzitting aanhangig gemaakt en behandeld indien zulks naar het oordeel van de voorzitter in het belang van een goede rechtsbedeling is vereist.

Huh? Maw. tot 500 € heeft de Voorzitter àltijd gelijk. Enfin, toch nog beter dan China.

[WFvN]

Huh? Maw. tot 500 € heeft de Voorzitter àltijd gelijk. Enfin, toch nog beter dan China.

Tja, ik hoor het ook net dat dat ingaat per 1 februari. Ze zijn compleet geschift hier in Nederland.

[sniper]

ik heb weeral iets bijgeleerd ze

[Johan Clerx]

Toch even een paar bedenkingen bij Johan's relaas :

Wat is de precieze functie van die "medewerker" ? Ook al zwaait hij met kweenie hoeveel vergunningen, iemand die wettelijk gezien het recht niet heeft om je IK te vragen, kan bij mijn weten ook geen boete geven. Als hij er de Dijkwachter bij moet roepen om je te identificeren, wordt het al helemaal ongeloofwaardig.

Was een medewerker van de nv De Scheepvaart. Het is dijkwachter die mijn IK vroeg en heeft gekregen omdat ik ervan uitga dat hij die bevoegdheid wel heeft, wat hij trouwens bevestigde. Wie die boete uiteindelijk ging schrijven weet ik niet.

Wat bedoelt Johan met een anonieme auto ? De meeste dienstwagens van de Dienst van de Scheepvaart zijn voertuigen zonder zwaailichten of striping ed. meer, zien er gewoonlijk wit of blauw uit en hebben alleen een vermelding van de DVS op hun deur staan. Je kan dus zeker niet frontaal of als ze achter je rijden zien of dat nu een voertuig van de DVS is of niet. Voertuigen van de DVS hebben altijd een machtiging om over het jaagpad te rijden.

Was de prive wagen van de betrokken persoon. Had blijkbaar wel een A4 kaartje met het logo van nv De Scheepvaart achter zijn ruit liggen, maar dat kon ik in mijn spiegels niet zien.

Wat die 30 km/u betreft : ik heb er sterk mijn twijfels over dat iemand van DVS harder dan 30km/u mag rijden. Ook al is het een oud KB, het is nog steeds in voege. Juridisch gezien kan die snelheid ook nooit hard gemaakt worden, omdat noch zij, noch jij met een geijkt voertuig rijdt. Dan zou er ofwel geflitst moeten worden, ofwel met een geijkt voertuig worden achterna gereden, iets wat in praktijk toch niet gebeurd op het jaagpad.

Daar heb je helemaal gelijk. Ik zou enkel eens willen weten of de stelling dat zij harder mogen rijden dan 30 klopt.

Het ettertje uithangen levert idd meestal niks op. Ik fiets vrij veel op jaagpaden en zou er nog niet aan dénken om een auto te hinderen. Ik ga netjes aan de kant rijden zodat die kan passeren, kijk dan of het een voertuig van de DVS is en als dat niet het geval is, noteer ik de nummerplaat. Blijkt dan achteraf dat die geen machtiging heeft, stuur ik de rekening achterna (maar dat heeft natuurlijk met mijn functie te maken).

Ik wil ook zo'n job Achteraf gezien had ik hem best gewoon doorgelaten, maar ja ... soms denkt ne mens niet helemaal nuchter he. Hij is trouwens op de openbare weg voor mij gaan staan (schuin zodat ik niet door kon). Eigenlijk zou ik dus ......

Ik zal maandag as. wel eens contact opnemen met de DVS in Hasselt, ik ken daar intussen wel een paar mensen die ongetwijfeld de juiste antwoorden zullen geven.

Ben echt wel eens benieuwd.

[Gast]

Johan, je bent in je onderbroek gezet. Die zullen achteraf wel eens goed gelachen hebben. Ik wou dat ik eens mijnheer de dijkwachter tegenkwam! Wat zou ik gieren van het lachen.

A propos, een brandweerman heeft méér bevoegdheid dan een dijkwachter. Ik zou zeggen, een brandweerman heeft soms bevoegdheid, maar een dijkwachter of wat dan ook : NOOIT. Kijk eens naar punt 13 in artikel 3 van het verkeersreglement dat aangeeft wie bevoegd persoon is.

En à propos, elke weg of terrein in België is openbaar, tenzij iemand die daar voor de eerste komt gewoonweg moet besluiten dat het om geen openbare weg kan gaan (een oprit naar een woning of een kasteel bv.), of dat de privébezitter van die weg dat duidelijk maakt door een opschrift of een barrière (bv. het aanbrengen van een ketting, het plaatsen van een melding aan het begin van de weg naast zijn kasteel).
In uw geval gaat dat om een pure openbare weg en daar hebben ENKEL EN ALLEEN bevoegde personen bevoegdheid! De privé-eigenaar-dijkgeval kan dan wel op zijn kop gaan staan omdat er iets gebeurt op het zijne dat in feite aan iedereen is verleend, maar uiteindelijk kan hij dan toch niet meer dan de politie bellen die hém met boze blikken gaat aankijken.

En à propos, zelfs niemand (ook de politie niet) mag sneller rijden dan de toegelaten snelheid. Bevoegde personen mogen dat alleen doen als minstens de blauwe knipperlichten in werking zijn, én er daartoe een dringende opdracht is. Een dijkwachter kan alleen zijn dijken bewaken, en voor de rest niets. Tenzij misschien zijn mond houden en achter u blijven rijden aan 30 per uur.

Als je ooit nog eens zoiets tegenkomt, bel mij dan op. Ik stuur je mijn gsm-nummer per pb. Ik neem niet rap op, maar je weet nooit.

[marksje]

Ooit hier ergens eens uitgelegd.
Als ge een laaaaange link wil plaatsen kunt ge dat op volgende manier doen :
hier plakt ge uw link] hier zet ge dan een woordje naar keuze dat in de originele tekst in het blauw gaat verschijnen en waarop kan geklikt worden, en dan
Anders krijgt van die ambetante brede blz.
Dank u.

[sniper]

Bevoegde personen mogen dat alleen doen als minstens de blauwe knipperlichten in werking zijn, én er daartoe een dringende opdracht is.

niet helemaal juist, de politie mag de wegcode overtreden als hun opdracht dat vereist
er staat niks geschreven over lichten
als ze voorrang willen, dan moeten lichten en geluidssignalen aan

[Gast]

Sniper, om dat te weten moet je het verkeersreglement kennen.
Koppel dan eens artikel 37.2 en 59.13 van het verkeersreglement aan mekaar.
Ieder politielid weet dat je enkel de snelheid mag overtreden als je blauwe knipperlichten in werking zijn én dat het daarbij om een dringende opdracht moet gaan. Jij zegt dat dit niet juist is. Allez vooruit, dat ik het mij niet aantrek.

[marksje]

Bevoegde personen mogen dat alleen doen als minstens de blauwe knipperlichten in werking zijn, én er daartoe een dringende opdracht is.

niet helemaal juist, de politie mag de wegcode overtreden als hun opdracht dat vereist
er staat niks geschreven over lichten
als ze voorrang willen, dan moeten lichten en geluidssignalen aan

Werd onlangs "geflitst" met een dienstvoertuig op weg naar een dringende opdracht, dus met blauwe zwaailichten aan. Op de genomen foto zijn die zwaailichten soms te zien, soms ook niet (daarvoor zijn het zwaailichten ); ik heb enige papierkes mogen invullen + verwijzingen en een kopie van het interventieverslag + bevestiging van mijn kopschef om mijn "overdreven" snelheid te verantwoorden...en dan gaat "den dijkgraaf" zeggen dat dat voor allemaal niet telt

[eeuwige reiziger]

niet helemaal juist, de politie mag de wegcode overtreden als hun opdracht dat vereist
er staat niks geschreven over lichten
als ze voorrang willen, dan moeten lichten en geluidssignalen aan

Voel jij je dan geroepen Patrick de les te lezen? Patrick is nota bene politieagent...