Glasvezel/kevlar vs Carbon

[trikelover]

Ik vraag mij eigenlijk af wat de redenen zijn waarom mensen kiezen voor een carbon velomobiel i.p.v. de standaard versie uit glasvezel/kevlar.

En wat vinden jullie van de meerprijzen. om een idee te geven zet ik de gegevens van de meerprijzen hieronder nog eens.

WAW: +350€ voor -1kg
quest: +900€ voor -3kg + upgrade van Sram X9 naar X0
Milan: +1900€ voor -5kg

[Peter J]

Kwestie van persoonlijke voorkeur, smaak ?
Ik heb nu mijn 2de 2dehandse Milan en toevallig zijn(waren) dat 2 carbon exemplaren, zou ik aan een nieuwe 1900 euro extra uitgeven voor een gewichtsbesparing van 5 kg ? Heel eerlijk, ik weet het niet...
Als je heel erg dikwijls je velomobiel weer op gang moet trekken heeft het wel degelijk zijn voordelen, is dit zoveel geld waard ? Dat hangt er maar vanaf wat je wil...

[fcapri]

tja, die verschillende stukken hebben ook hun voordelen. die met kevlar zouden niet barsten maar gewoon plooien.
glasvezel versplinterd bij een ongeluk en wordt vlijmscherp, het is ook veel dikker en zwaarder, maar zelf te herstellen.
carbon is dan stijver en veel lichter...

als je dan toch al 8000€ ofzo uitgeeft, dan maakt die 350€ extra toch ook niks meer uit. als je wil besparen kan je dan evengoed een goedkoper model aanschaffen van 5500€.

net hetzelfde waarom iemand een mercedes zou kopen met speciale lak erop terwijl je voor 1/4de van de prijs een dacia kan kopen.
beide halen minstens 120km/h (harder mag je toch niet) en beide geraken van A naar B

[blackarmor]

aramide breekt ook ( en spreek van ervaring maar eerder pluizig als de scherpe kanten van glasvezel en carbon .
en voor de reparatie is het allemaal de zelfde methode en je kan dat voor alledrie zelf doen .
en waarom zoveel extra betalen is persoonlijk wat je kan en wil betalen en voor wat je hem gaat gebruiken . bv voor de 1kg van de waw zou ik het niet doen ondanks dat die het minste extra kost . 5 kg is al een pak meer vooral vermits die milan al redelijk licht is . en dan krijg je al ineens een andere categorie van vm . ( kijk eens wat het je kost om zo een percentage op een racefiets te besparen )

[CapoJan]

Carbon versplintert veel meer dan glasvezel (vraag maar aan Spruitje) en is veel kwetsbaarder. Daarom zijn ze bij velomobiel.nl gestart met een soort sandwichconstructie, waarbij tussen twee lagen carbon een nylonnet zit.
Nog een voorbeeld: Evelyn haar Quest XS was total loss bij de maidentrip, nadat een fietser van tussen twee auto's kwam en de velomobiel erop knalde. Jawel, ook carbon.

't Is licht, maar kwetsbaar. Wat mij betreft niet echt ideaal voor de openbare weg.

O, ja: bij de Orca kost de bovenbouw in carbon 750 euro extra, voor een halve kilo gewichtsbesparing. Daarover zeggen ze bij Flevobike: 'enkel doen indien je geld teveel hebt.'

[Lex]

Het is een afweging die natuurlijk moet maken. Als je zelf veel overgewicht hebt is het in mijn ogen vrij nutteloos dat je zoveel zou uitgeven om een paar kilo minder te hebben terwijl je zelf veel te veel meesleurt.
Dus noem je Peter of Etienne en heb je maar een vetpercentage van een paar % dan zal het wel opbrengen op een wedstrijd.
Doe je hoofdzakelijk ww-verkeer. Dan ga ik persoonlijk toch eerder voor de aramide. Uit ervaring weet ik (en ik niet alleen) dat je na een ongeval er (behoorlijk) ongeschonden uit komt.
De keuze heeft dus niet altijd met het budget te maken. Het is niet dat je wil besparen als je 8 000€ uitgeeft aan een vm en niet kiest voor carbon.

[trikelover]

O, ja: bij de Orca kost de bovenbouw in carbon 750 euro extra, voor een halve kilo gewichtsbesparing. Daarover zeggen ze bij Flevobike: 'enkel doen indien je geld teveel hebt.'

bij een Orca kan ik mij dit zeer goed voorstellen die weegt al 39,5kg als je daar 0,5kg @ 1kg af doet ga je volgens mij daar weinig van merken. Zou er door gebruik van carbon daar in tegen 5kg af gaan dan zou je het verschil wel merken.