Velomobiel of trike : Plaats op de weg

[eeuwige reiziger]

Gisteren ben ik op familiebezoek geweest (Ruiselede-Nieuwpoort). Deze keer met de Tangens, wat me, heen en terug, een mooie afstand van 130 km opleverde. Op basis van de kaarten van www.fietskaart.be had ik een mooie route uitgestippeld langs autoluwe wegen en autovrije fietspaden (o.a. de oude spoorweg Torhout-Oostende). Toch heb ik een paar keer last gehad van nogal agressieve automobilisten (nu, er moet gezegd worden dat die een uitzondering waren: de meeste autobestuurders reden netjes in een wijde boog om me heen of reden op de berm).

Op een bepaald moment reed ik uit het centrum van Aartrijke (Noordstraat). Als ik me goed herinner, stond de snelheidsmeter op 35 of 36 km en wou links uitwijken voor een geparkeerde auto. Dus, zo gezegd, zo gedaan. In het spiegeltje zag ik wel een auto, maar die reed nog tamelijk ver. Dus steek ik mijn hand uit en begin aan het manoeuver. Enkele seconden later hoor ik achter mij getoeter en zie in het spiegeltje dat de autobestuurder driftig met z'n vuist aan het zwaaien is. Ik besluit m'n manoeuver verder te zetten . Op het ogenblik dat ik de geparkeerde auto voorbijrijdt, haalt hij me, nog steeds aan het toeterend en zwaaiend, in en rijdt met een scherpe ruk weer rechts in. Recht voor m'n neus.

Verkeerde inschatting?

[WFvN]

Verkeerde inschatting?

Van jou of van hem?

Vooropgesteld: of jij hem nou sneed tijdens het uitwijken of hij jou achteraf, in beide gevallen niet netjes uiteraard. Of je hem sneed kan ik moeilijk beoordelen.

Maar als het gaat om inschatten:

Die automobilist heeft ook doppen in z'n hoofd mag ik aannemen. Die hoort hij te gebruiken. Als hij een beetje vooruit kijkt (zowel letterlijk als figuurlijk) dan kan hij verwachten dat jij gaat uitwijken om die stilstaande auto te passeren. Daar kan hij op voorhand al op anticiperen. Zeker als jij uitwijkt op een moment dat hij op gepaste afstand is en ook nog eens netjes aangeeft (hand uitsteken) dat je gaat uitwijken, lijkt het me dat het heerschap in kwestie gewoon slecht is in inschatten en al helemaal in anticiperen....

Op de snelweg zie je het ook vaak genoeg. Hardrijders die 'denken' dat de tragere auto's (die zich aan de snelheid houden) wel op de rechter baan blijven en achter die vrachtwagen blijven kleven. Fout dus.... als je ziet dat een auto voor je een vrachtwagen nadert van achteren, dan kan je er vanuit gaan dat die binnenkort naar links gaat. Daar kan je op voorhand al rekening mee houden dat je mogelijk het gas los moet laten en eventueel wat bij moet remmen (doe ik wel; vaak heb ik de rem in zulke situaties niet nodig.... ik rijd regelmatig wat te hard, 140 km/h ofzo waar 120 is toegestaan. Ik kom zelden voor verrassingen van uitwijkende auto's. Alleen de uitzonderlijke gevallen waarbij je naast een auto rijdt die ineens de richtingaanwijzers aanzet doen mij wel even schrikken.

[eeuwige reiziger]

Verkeerde inschatting?

Van jou of van hem?

De achterliggende vraag was eigenlijk: moeten wij als ligfietsers altijd de auto als onze meerdere erkennen? Volgens de verkeersreglementering mocht ik dat manoeuver uitvoeren en had de automobilist te plicht te vertragen en mijn verkeershandeling af te wachten. In de praktijk wil het wel eens voorkomen dat een automobilist meent dat de weg van hem, en alleen van hem is.

[mathias]

volgens mij moest die automobilist zowat hetzelfde manoevre uitvoeren als u. alleen heeft hij daar waarschijnlijk wa minder tijd en wa meer plaats voor nodig, maar dat geeft hem volgens mij niet het recht om de "voorrang" op te eisen. volgens de regels moet hij netjes op zijn beurt wachten. stel dat daar een tegenligger zou zijn afgekomen en jullie beiden hadden moeten stoppen omdat de geparkeerde wagen de doorgang belemmerde zou je ook als eerste mogen doorrijden (als je eerst in de rij staat natuurlijk). twas volgens mij weer een lamzak die maar met het rechter been op de pedalen kan trappen (bij ons noemen ze da gehandicapt).

[eeuwige reiziger]

twas volgens mij weer een lamzak die maar met het rechter been op de pedalen kan trappen (bij ons noemen ze da gehandicapt).

't Was trouwens ook een van "vijf cijfers en een hoed".

[Patriek]

Eeuwige,

met een bukfiets zou je toch op juist dezelfde manier gereden hebben ???

Ik moet bij dergelijke verhalen vaak terugdenken aan wat Eddy Merckx ooit eens zei over door een auto ingehaald worden (op de fiets) : "Als ze ons nu toch minstens de plaats lieten om te vallen ..."

Innige deelneming, met jouw trike kan jij zelfs niet vallen ...

[graddus]

Achteropkomend verkeer dient ten allen tijde voorrang te geven aan verkeer dat voor hen rijdt

[Johan Clerx]

Hij was gewoon jaloers op je mooie trike !!!!!

[eeuwige reiziger]

Hij was gewoon jaloers op je mooie trike !!!!!

Ja! En volgende keer hang ik een bakje met kraaienpoten achter mijn trike. Zodra zo'n agressieveling achter me aankomt, open ik het luikje en hop... Zoete wraak!

[Johan Clerx]

Ja! En volgende keer hang ik een bakje met kraaienpoten achter mijn trike. Zodra zo'n agressieveling achter me aankomt, open ik het luikje en hop... Zoete wraak!

The name is Bond ... James Bond (of eeuwige 007)

[Gast]

ER, specifiek voor uw geval.
Wanneer je een geparkeerde auto langs links wenst voorbij te rijden voer je niet altijd een maneuver uit. Maar best ook want bij het uitvoeren van een maneuver moet je steeds voorrang laten aan de andere weggebruikers.
Het is alleen een maneuver van u als de rijbaan in rijstroken verdeeld is. Zijn er geen rijstroken, dan is dit in uw geval een rijbeweging die een zijdelingse verplaatsing vereist. Je linkerarm uitsteken om de richting van je verplaatsing naar links aan te duiden is voldoende.

De automobilist haalt in (namelijk u want u bent in beweging). Hij moet ervoor zorgen dat zijn rijbeweging (want inhalen is ook geen maneuver) geen gevaar oplevert, inzonderheid dat de weg over een voldoende afstand vrij is. Dit was niet het geval want er stond een geparkeerde auto en jij wou naar links. Hij moet je aanduiding naar links gezien hebben want hij was nog verwijderd van u, én hij moet ook de geparkeerde auto gezien hebben. Hij heeft ten slotte ogen, en die dienen om te kijken.

Nog aan toevoegen dat je met een trike geen kwetsbare verkeersdeelnemer bent volgens het verkeersreglement waardoor je bij een ongeval niet meteen kunt rekenen op een 'speciale voordelige behandeling' door de rechter. 't Is spijtig dat ik dit moet zeggen maar die titel is alleen voorbehouden voor fietsers en voetgangers.
Eveneens spijtig is het feit dat die één meter tussenruimte tussen auto (of motorfiets) en fiets (of bromfiets) die moet aangehouden worden, niet geldt voor u. In uw geval zegt het verkeersreglement dat er voldoende ruimte moet gelaten worden, maar wat is voldoende?

[lieve]

het was toch geen groen golfje met NL nummerbord?
die heeft mij het gras en brandnetels laten zien in de berm !!
met gevolg weer een joekel van een blauwe plek!

[Johan Clerx]

Nog aan toevoegen dat je met een trike geen kwetsbare verkeersdeelnemer bent volgens het verkeersreglement waardoor je bij een ongeval niet meteen kunt rekenen op een 'speciale voordelige behandeling' door de rechter. 't Is spijtig dat ik dit moet zeggen maar die titel is alleen voorbehouden voor fietsers en voetgangers.

Bedoel je hiermee dat juridisch gezien een trike of een velomobiel geen fiets is, ook al zit er geen motor in?

[Gast]

Johan, een fiets, een driewieler zonder motor (trike of velomobiel) of een vierwieler zonder motor (trax meen ik - zoiets om aan de zee op de dijk met zijn vieren of zessen mee rond te rijden) vallen voor het verkeersreglement onder de definitie 'rijwielen'. Maar een fiets heeft één of twee wielen, een trike of velomobiel drie en dat ander geval vier wielen.
Voor alle rijwielen geldt : geen motor, bestemd om door pedalen te worden voortbewogen.

Wel overwegen dat kwetsbare verkeersdeelnemers alleen fietsers of voetgangers kunnen zijn, dus geen trikers, of velomobielers.
Maar, en dit even in herinnering brengen, alleen volgens het verkeersreglement.
Volgens de verzekering is iedereen zwakke weggebruiker als hij geen bestuurder is van een motorvoertuig. Dit is belangrijk. Een fietser of voetganger is evengoed zwakke weggebruiker als een velomobieler-triker. Maar ook de passagier in een auto, of hij die achteraan op de bromfiets of motorfiets zit.

En alles samengevat is het belangrijkst wat wij dienen te onthouden : als je als triker of velomobieler het slachtoffer bent van een verkeersongeval ben je niet zo beschermd tegen de schadeveroorzaker, maar dit is enkel op strafrechtelijk gebied en daar heb je weinig mee te maken (de strafuitvoering of mate van straf kun jij nooit bepalen of eisen of goedkeuren of uitvoeren). Wat veel belangrijker is, is het feit dat je voor de verzekering nog altijd een zwakke weggebruiker blijft en daar blijf je wel voor of bij beschermd.

[Johan Clerx]

Hey Patrick,

Bedankt voor de deskundige uitleg. Hoop 'm echter nooit nodig te hebben.