Aan de kant gezet door de zwaantjes…

[Johan Clerx]

Ik ben in het verleden ook wel eens een paar keer tegengehouden door de heren in uniform. Ik volg steeds onderstaande regels en moet zeggen dat ik er bijna altijd zonder kleerscheuren vanaf ben gekomen:

1. Hang de domme uit, laat de heren maar rustig denken dat ze slimmer zijn.
2. Blijf altijd beleeft.
3. Vraag of ze jou kunnen uitleggen wat je dan wel moet doen.
4. Lach je achteraf een breuk om dat je ze weer eens hebt kunnen afschepen.

Je opwinden kan op het moment zelf goed doen maar gewoonlijk volgt de rekening daarvoor ook wel. "Wie laatst lacht best lacht !!!!!!"

[Johan Clerx]

Oh ja,

... en moest je toch een boete krijgen ... niet te snel betalen. Laat de heren maar eerst komen vragen waarom je nog niet hebt betaald. Twee agenten die ongeveer een uurtje bezig zijn om bij je thuis te komen vragen waarom je nog niet hebt betaald kost de staat al gauw een stukje meer dan een kleine boete die je moet betalen.

Dan weet je tenminste dat het geld dat je moet betalen ook aan jou werd besteed.

[babl]

Oh ja,

... en moest je toch een boete krijgen ... niet te snel betalen. Laat de heren maar eerst komen vragen waarom je nog niet hebt betaald. Twee agenten die ongeveer een uurtje bezig zijn om bij je thuis te komen vragen waarom je nog niet hebt betaald kost de staat al gauw een stukje meer dan een kleine boete die je moet betalen.

Dan weet je tenminste dat het geld dat je moet betalen ook aan jou werd besteed.

En dan maar klagen dat we veel belastingen moeten betalen of dat ze geen zinvol werk doen (wat meestal gedefineerd wordt als "iemand anders controleren").

[Johan Clerx]

En dan maar klagen dat we veel belastingen moeten betalen of dat ze geen zinvol werk doen (wat meestal gedefineerd wordt als "iemand anders controleren").

2 vliegen in 1 klap ??

Je kan ook proberen te beginnen met het klassieke "ga dieven vangen" maar lijkt me niet echt een goed idee.

[quattrovelootje]

Als de politie zegt dat je hier of daar moet rijden, doe het dan. Hoe stom het ook is. Dat is de kortste pijn en je bent er vanaf want negeren van de bevelen van een bevoegd persoon is een overtreding van de derde graad (rijbewijs wordt meteen ingetrokken én rechtbank).

Ja hallo, waar zijn we nu in hemelsnaam mee bezig ???? Als ik ergens het vliegend sch..t van krijg is wel dat je een bevel zou moeten opvolgen van de Politie die geen bevelen kunnen zijn ! De wet zegt duidelijk dat je met een 3-wieler op het fietspad MAG rijden, dus dat NIET verplicht bent. Ben zelf ook al eens tegengehouden door collega's, die dan achterover vallen als je hen (heel vriendelijk en geduldig) vertelt dat ze zich vergissen en dat ik het kan weten omdat ik zelf ook een collega van hen ben.
Trouwens : de bevelen staan duidelijk vermeld in wetteksten, ik geloof niet dat daarbij staat vermeld dat de Politie je kan verplichten van ergens te rijden waar je bij wet niet verplicht bent van te rijden. Ze kunnen je hoogstens aanraden of verzoeken om vanwege bepaalde overwegingen op het fietspad te gaan rijden. Als je dat zou weigeren en het bevel zgn zou negeren, zal dat nooit vervolgd kunnen worden als een zware overtreding !
Ik geloof dat we de tijd dat nonkel Agent een bevel gaf met als uitleg "Omdat ik dat zeg !" nu toch eindelijk voorbij is, of vergis ik me ?

En voor Brecht : je IK tonen op vraag van betekent wel degelijk deze ook overhandigen. Daar is jaren geleden al een uitspraak over geveld door de Raad van State (en maakte dus meteen een einde aan de discussie over wat precies "tonen" wel en niet is)

Tihamér -ja, wel deel uitmakend van een Team Verkeer maar nee, zéker geen zwaantje !

[WFvN]

Trouwens : de bevelen staan duidelijk vermeld in wetteksten, ik geloof niet dat daarbij staat vermeld dat de Politie je kan verplichten van ergens te rijden waar je bij wet niet verplicht bent van te rijden.

Kan ik me niet helemaal voorstellen.
Ik weet niet beter dan dat je (hier in Nederland overigens) op moet volgen wat een diender je vertelt te doen (verkeerstechnisch uiteraard).

Voorbeelden zijn bijvoorbeeld een agent midden op de kruising die het verkeer regelt terwijl de verkeerslichten gewoon werken, toch moet je dan de aanwijzingen van de agent opvolgen, ook als hij/zij je comandeert links te gaan terwijl je graag rechts zou willen gaan en wat normaal gesproken ook gewoon toegestaan is maar op dat moment mogelijk niet wegens een ongeluk of iets dergelijks.

Ik kan me dus wel wat voorstellen bij z'n commentaar over 'weg van de minste weerstand' alleen ben ik doorgaans iemand die vaak de moeilijkere weg kiest en graag in z'n recht staat.

[quattrovelootje]

Wilfred,

het staat wel degelijk vermeld in het KB van 01/12/75 artikel 4 :

4: Bindende kracht van de bevelen van de bevoegde personen

4.2. Als bevelen worden inzonderheid beschouwd :

1° de arm rechtop gestoken, wat stoppen betekent voor alle weggebruikers, behalve voor die welke zich op een kruispunt bevinden en dit dan ook moeten vrijmaken;

2° de arm of de armen horizontaal uitgestrekt, wat stoppen betekent voor de weggebruikers die naderen uit richtingen welke deze aangewezen door de arm of armen, dwarsen;

3° het overdwars zwaaien met een rood licht, wat stoppen betekent voor de bestuurders naar wie het licht gekeerd is;

4.3. De bevelen gericht tot de in beweging zijnde weggebruikers kunnen slechts gegeven worden door personen die de kentekens van hun functie dragen.

Die kentekens moeten zowel 's nachts als bij dag te herkennen zijn.
4.4. Elke bestuurder van een stilstaand of geparkeerd voertuig moet dit verplaatsen zodra hij daartoe door een bevoegd persoon aangemaand wordt.

Weigert de bestuurder of is hij afwezig, dan mag de bevoegde persoon ambtshalve voor de verplaatsing van het voertuig zorgen.

De verplaatsing gebeurt op risico en kosten van de bestuurder en de burgerlijk aanprakelijke personen, behalve wanneer de bestuurder afwezig is en het voertuig reglementair is geparkeerd.

Zonder het optreden van een bevoegd persoon kan dit recht in dezelfde omstandigheden, niet door een weggebruiker uitgeoefend worden."

Alleen het bovenstaande wordt dus volgens de Belgische wegcode als "bevelen" beschouwd. Daar staat dus nergens niks bij van iemand te verplichten van op een ander deel van de rijbaan te gaan rijden om welke reden dan ook.
Niemand is perfect en ik heb me tijdens mijn werk ook al wel eens vergist, en heb ook geen moeite om dat toe te geven. Maar correct is correct. Heel veel hangt natuurlijk af van de manier waarop je je gelijk wilt bewijzen of aantonen. Maar mijn mond houden als de ambtenaar zich vergist of verkeerd is, ligt niet in mijn aard.

Tihamér -pfft, dat is weeral maanden geleden dat ik nog eens de wegcode moest hanteren !

[WFvN]

[knip]
Alleen het bovenstaande wordt dus volgens de Belgische wegcode als "bevelen" beschouwd. Daar staat dus nergens niks bij van iemand te verplichten van op een ander deel van de rijbaan te gaan rijden om welke reden dan ook.

Ik heb in de Nederlandse regels dit gevonden:

Paragraaf 1
Verplichtingen weggebruikers

Artikel 82
1 Weggebruikers zijn verplicht de aanwijzingen
op te volgen die mondeling of door middel van
gebaren worden gegeven door de Politie,
de Koninklijke Marechaussee en verkeersregelaars.
2 Bestuurders zijn verder verplicht de aanwijzing
om te stoppen op te volgen die wordt gegeven
door verkeersbrigadiers.
3 Weggebruikers zijn ook verplicht te stoppen
indien hen door een begeleider van een railvoertuig
een stopteken wordt gegeven.

Artikel 83
Weggebruikers zijn voorts verplicht te stoppen
indien hen een stopteken wordt getoond dat
bestaat uit een rode lamp dan wel uit een aan
een politievoertuig aangebracht stopteken,
waarin de woorden ‘stop’ of ‘stop politie’ in rode
letters tegen donkere achtergrond worden verlicht.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Paragraaf 2
Rangorde aanwijzingen,
verkeerstekens en verkeersregels

Artikel 84
Aanwijzingen gaan boven verkeerstekens en
verkeersregels.

Hier in Nederland moeten wij dus toch alle gebaren en mondelinge aanwijzingen opvolgen voor zover ik het goed begrijp. Maar goed, bij jullie in België zit dat blijkbaar anders in elkaar.

Maar mijn mond houden als de ambtenaar zich vergist of verkeerd is, ligt niet in mijn aard.

Ik zal hem er dan ook zeker vriendelijk op wijzen dat hij zich vergist. Alleen als meneer agent niet wil luisteren (of zich op de teentjes getrapt voelt), dan zal ik toch gehoor moeten geven aan z'n bevelen en het fietspad op moeten.... maarja, de volgende dag mag ik er net zo goed weer op de baan rijden.

[Gast]

Tihamer, je geeft een opsomming van wat bevelen zijn, maar daar staat ook bij 'inzonderheid' omdat die specifieke bevelen volgens een bepaalde code gegeven moeten worden. Bv. de arm rechtop gestoken wat stoppen betekent ... Dus niet zwaaien naar iemand dat hij moet stoppen.

En alles anders is ook een bevel, maar dat kan op verschillende manieren gegeven worden. Met de armen iemand aanmanen kalmer te rijden, of met de arm zwaaien om iemand te vragen er een beetje spoed achter te zetten, iemand verplichten om zijn voertuig te verplaatsen. Trouwens, als je verkiest om dat allemaal te negeren kun je achteraf nog altijd proberen de rechter te overtuigen van je gelijk.

Laat mij toe te zeggen dat uit de mond van sommige Belgische politiemensen er soms wel iets vreemds komt, maar je kunt er meestal tegen babbelen en zeveren, en ook nog iets uit de brand slepen. Ik ben in Nederland, Frankrijk, Spanje en Duitsland ook al tegen politie gebotst, maar daar had ik de indruk dat er van mijn kant niet veel moest geprotesteerd worden. 't Was zo en niet anders. En ga nooit naar Zwitserland, waar daar is de verkeerstolerantie nul komma nul. Daar moet je zelfs je mond niet open doen.

[Dries]

Senegal daarentegen is het paradijs: ze houden je tegen omdat je op een 'autostrade' rijdt, en als je dan de juiste weg vraagt sturen ze je verder over dezelfde autostrade!

[marksje]

Als de politie zegt dat je hier of daar moet rijden, doe het dan. Hoe stom het ook is. Dat is de kortste pijn en je bent er vanaf want negeren van de bevelen van een bevoegd persoon is een overtreding van de derde graad (rijbewijs wordt meteen ingetrokken én rechtbank).

Ja hallo, waar zijn we nu in hemelsnaam mee bezig ???? Als ik ergens het vliegend sch..t van krijg is wel dat je een bevel zou moeten opvolgen van de Politie die geen bevelen kunnen zijn !

ik zou maar opletten met het vliegend sch..., wat gaat u doen met art 6.?

(6.1. De bevelen van bevoegde personen gaan boven de verkeerstekens alsook boven de verkeersregels)

Als oom agent zegt : "gij rijdt nu op het fietspad" dan rijdt gij nu op het fietspad, want als gij nu niet op het fietspad rijdt dan maakt oom agent een proces verbaal want zijn bevel gaat boven de verkeersregels, en gij zult vervolgd worden. Die "inzonderheid" slaat, zoals Patrick P al zei op een aantal specifieke bevelen waarbij het niet mogelijk is verbaal te communiceren (hand omhoog steken, overdwars zwaaien met een rode lamp, ....., een fout geparkeerd voertuig laten wegtakelen als bvb bestuurder niet aanwezig is (dat laatste hier is nu wel onder bepaalde voorwaarden)) maar anders elk,in de gegeven omstandigheden logisch, mondeling bevel telt en als het niet logisch is zal oom agent ook nadien geen proces opmaken, hij kan zich dan alleen maar belachelijk maken.

Wat betreft de inhouding en intrekking rijbewijs alsook uitgesproken rijverbod is het zo bij:
1° inhouding door oom agent bij intoxicatie of dronkenschap moogt ge met niets rijden tijdens de duur van de inhouding (3 of 6 uur naargelang de uitslag van de ademtest,maar steeds tot na het afleggen van een negatieve ademtest; blaast ge weer positief dan wordt de inhouding verlengt.
2° Onmiddelijke intrekking op bevel prokureur (meestal 15 dagen tegenwoordig) moogt ge wel nog fietsen tenzij nr 1° in 't spel was want dan moet ge strikt gezien eerst negatief gaan blazen (wordt nogal eens vergeten door oom agent). Uitzonderlijk kan de prokureur, mits de nodige motivatie (lees goeie advocaat), van het algehele verbod tot het besturen van een motorvoertuig,tijdens die 15 dagen, bepaalde afwijkingen toelaten (denk bvb hier aan beroepschauffeurs).
3° Rijverbod door een uitspraak vd rechtbank. In de uitspraak wordt bepaald voor welke duur en voor welk categoriën, dit kan ook fiets en/of rijwiel zijn (dan staat er alle voertuigen).

Van het betalen van die boete (1 en 2 catg) - (3de is direct rechtbank) .
U betaald niet, u krijgt per post een aanmaning, u betaald nog niet, u krijgt van de prokureur een minnelijke schikking maar de prijs is al verhoogt met 10 €, u betaald nog niet, oom agent komt op bezoek,u betaald nog niet, u komt voor de rechtbank, u wordt, of vrijgesproken of u krijgt een boete (meestal nog iets meer bij dan 10 €), u betaald nog niet, .... Dag meneer de deurwaarder, voor wa is't.

[quattrovelootje]

ik zou maar opletten met het vliegend sch..., wat gaat u doen met art 6.?

(6.1. De bevelen van bevoegde personen gaan boven de verkeerstekens alsook boven de verkeersregels)

Als oom agent zegt : "gij rijdt nu op het fietspad" dan rijdt gij nu op het fietspad, want als gij nu niet op het fietspad rijdt dan maakt oom agent een proces verbaal want zijn bevel gaat boven de verkeersregels, en gij zult vervolgd worden.

Natuurlijk gaan de bevelen van een bevoegd persoon boven de verkeerstekens -en regels. Om die reden moet je de instructies opvolgen wanneer bvb een agent het verkeer regelt op een kruispunt met verkeerslichten die in werking zijn.

Als een agent mij zou willen verplichten van met mijn FAW op het fietspad te gaan rijden, zal ik hem vriendelijk vertellen dat hij dat niet kan. Laat hem maar pv opstellen (gewone overtreding, ik geloof iets van een 52,50 euro momenteel ?). Op basis van welk artikel ? Ik zal mijn uitleg op de rechtbank wel gaan doen. Die "inzonderheid" in de wet geeft geen enkele bevoegd ambtenaar het recht om bevelen te geven die er geen zijn.

Tihamér -fietst hoofdzakelijk in Belgie en Nederland, waar nog te praten valt

[Gast]

Als de politie zegt dat je hier of daar moet rijden, doe het dan. Hoe stom het ook is. Dat is de kortste pijn en je bent er vanaf want negeren van de bevelen van een bevoegd persoon is een overtreding van de derde graad (rijbewijs wordt meteen ingetrokken én rechtbank).

Ja hallo, waar zijn we nu in hemelsnaam mee bezig ???? Als ik ergens het vliegend sch..t van krijg is wel dat je een bevel zou moeten opvolgen van de Politie die geen bevelen kunnen zijn !

3° Rijverbod door een uitspraak vd rechtbank. In de uitspraak wordt bepaald voor welke duur en voor welk categoriën, dit kan ook fiets en/of rijwiel zijn (dan staat er alle voertuigen).

Marc, dat is ondertussen veranderd. Rijverbod door de rechter opgelegd kan alleen nog maar voor 'motorvoertuigen'. Hij dient van onze fiets af te blijven.

[marksje]

ik zou maar opletten met het vliegend sch..., wat gaat u doen met art 6.?

(6.1. De bevelen van bevoegde personen gaan boven de verkeerstekens alsook boven de verkeersregels)

Als oom agent zegt : "gij rijdt nu op het fietspad" dan rijdt gij nu op het fietspad, want als gij nu niet op het fietspad rijdt dan maakt oom agent een proces verbaal want zijn bevel gaat boven de verkeersregels, en gij zult vervolgd worden.

Natuurlijk gaan de bevelen van een bevoegd persoon boven de verkeerstekens -en regels. Om die reden moet je de instructies opvolgen wanneer bvb een agent het verkeer regelt op een kruispunt met verkeerslichten die in werking zijn.

Als een agent mij zou willen verplichten van met mijn FAW op het fietspad te gaan rijden, zal ik hem vriendelijk vertellen dat hij dat niet kan. Laat hem maar pv opstellen (gewone overtreding, ik geloof iets van een 52,50 euro momenteel ?). Op basis van welk artikel ? Ik zal mijn uitleg op de rechtbank wel gaan doen. Die "inzonderheid" in de wet geeft geen enkele bevoegd ambtenaar het recht om bevelen te geven die er geen zijn.

Tihamér -fietst hoofdzakelijk in Belgie en Nederland, waar nog te praten valt

Om reden ge ne mens op den duur zou doen twijfelen heb ik ne keer de zaak van naderbij bekeken en een paar bronnen aangeboord :

1°bron - Den dikke Vandaele : "Inzonderheid" betekent :"in het bijzonder.Vooral"
Dus de opgesomde lijst is NIET limitatief, het zijn de bijzonderste, MAAR er zijn er nog.

2°bron - Mhr BAERVOETS, "de" Procureur des Konings van het Politieparket te BRUGGE. Ik heb hem de situatie voorgelegd en kreeg volgend antwoord : Het is natuurlijk een feitenkwestie maar als u als politieman vindt dat de man met de mango op dat moment, in de gegeven situatie, niet thuis hoort op de rijbaan, en er is een voldoende breed fietspad,en wanneer u hem het "bevel" geeft op het fietspad te gaan rijden, dan MOET hij dit doen. Indien hij dit niet doet negeert hij een bevel gegeven door een bevoegd persoon en zal hij vervolgt worden voor een overtreding DERDE KLASSE (= min. 300 € + .?.)

Ik zou zo zeggen als diene mens 't nie weet wie dan wel, want ’t is hem die u voor de rechtbank zal brengen, en daar kunt ge het dan wel uitleggen, maar ik geef je weinig kans aan de boete te ontsnappen.

[Johan Clerx]

U betaald niet, u krijgt per post een aanmaning, u betaald nog niet, u krijgt van de prokureur een minnelijke schikking maar de prijs is al verhoogt met 10 €, u betaald nog niet, oom agent komt op bezoek,u betaald nog niet, u komt voor de rechtbank, u wordt, of vrijgesproken of u krijgt een boete (meestal nog iets meer bij dan 10 €),

Niet helemaal mee eens. Ik heb het betalen van mijn boete (door lokale politie) al 2 keer zolang uitgesteld dat de "mannen" zijn moeten afkomen om te vragen achter hun centjes. Dat heeft me nooit 1 frank extra gekost. Ik kan me trouwens niet herinneren hiervoor zelfs een aanmaning gekregen te hebben. Het ging hier wel telkens om lichte overtredingen en kleine bedragen.