Re: verlichting
Geplaatst: wo 16 nov 2016, 20:44
ik vind de optie die räderwerk gebruikt een zeer goede oplossing voor het zichtbaarheid
Je kan hier moeilijk met artikel 13 zwaaien, daar het alleen betrekking heeft op brom- en motorfietsen. Strikt genomen heeft Lex gelijk: de wetgeving schrijft voor rijwielen één wit of geel licht vooraan en één rood achteraan voor (artikel 82).fcapri schreef:en heb je daar een wet voor om dit te staven???
artikel 13 gaat over de technische eisen van verlichting en reflectoren.
volgens de belgische wet mogen wij dus ook geen knipperlichten hebben dan (staat wel beschreven in de nederlandse wet )3. Op een fiets op meer dan twee wielen met twee voorwielen moeten aan de voorzijde twee witte of twee gele symmetrisch links en rechts van het midden bevestigde lichten worden gevoerd.
Niet echt. Je vindt de bepalingen over de lichten bij wagens in artikel 28. Als je daar de bepalingen bekijkt, zie je dat er steeds over lichten wordt gesproken. Meervoud dus. In de wegcode staat ook vermeld dat de lichten van een wagen de breedte van het voertuig horen aan te geven.fcapri schreef:een auto heeft zijn koplampen op de uiterste punten zitten. staat ook specifiek beschreven hoever de lampen zich van de zijkant mogen bevinden.
bij een fiets of rijwiel zullen die lampen eerder centraal staan.
t moet weeral lukken dat belgie alles apart definieert.
bij een auto/bromfiets/moto geldt er dus dat meerdere lichten die dezelfde kleur en functie hebben worden aanzien als 1 licht. en bij fietsen/rijwielen niet
Dat verwondert me toch wel. Er worden in Nederland immers zoveel velomobielen verkocht met slechts één voorlicht.fcapri schreef: in NL is het dus anders:
3. Op een fiets op meer dan twee wielen met twee voorwielen moeten aan de voorzijde twee witte of twee gele symmetrisch links en rechts van het midden bevestigde lichten worden gevoerd.
In Nederland zijn knipperlichten ook niet toegestaan (artikel 35a lid 2 RVV 1990), correct is dat het beschreven staat. Een lichtvin mag dus niet in Nederland. Aan de andere kant zijn we niet echt gelijk aan een fiets(er), al worden we daarmee wel gelijkgesteld in de wet. Op straat is dat heel anders en zijn we voor veel weggebruikers een onbekend en nog nooit eerder gezien rijdend voorwerp, een rijdende ufo om het maar zo te zeggen. Dus een lampje meer maakt dan ook niet uit. Voor wat het beeld betreft, toen ik in het donker een audi tegen kwam heb ik mijn auto aan de kant gezet vanwege dat zeer vreemd aandoende koplamplicht met twee krullen opgebouwd uit witte leds. Dus als ze gaan blazen over de lichtvin ga ik terug blazen. Ik vind fietsers met de wettelijke verlichting in het donker gediscrimineerd tov de andere gemotoriseerde weggebruikers.fcapri schreef:volgens de belgische wet mogen wij dus ook geen knipperlichten hebben dan (staat wel beschreven in de nederlandse wet )
Och, zou er een politieagent wakker liggen van een lampje meer op een velomobiel? Ok, er is de wet, maar als ik zie hoe bepaalde vrachtwagens omgetoverd worden tot ware lichtorgels, denk ik niet dat oom agent met artikel zoveel en zoveel zal zwaaien wanneer er op een velomobiel een lampje meer op staat dan strikt wettelijk toegelaten.Jo2p schreef:Aan de andere kant zijn we niet echt gelijk aan een fiets(er), al worden we daarmee wel gelijkgesteld in de wet. Op straat is dat heel anders en zijn we voor veel weggebruikers een onbekend en nog nooit eerder gezien rijdend voorwerp, een rijdende ufo om het maar zo te zeggen. Dus een lampje meer maakt dan ook niet uit. Voor wat het beeld betreft, toen ik in het donker een audi tegen kwam heb ik mijn auto aan de kant gezet vanwege dat zeer vreemd aandoende koplamplicht met twee krullen opgebouwd uit witte leds. Dus als ze gaan blazen over de lichtvin ga ik terug blazen. Ik vind fietsers met de wettelijke verlichting in het donker gediscrimineerd tov de andere gemotoriseerde weggebruikers.
Richtingaanwijzers voor fietsen zijn al sinds 2010 wettelijk toegestaan, maar je ziet ze nooit. Geen wonder, want er zijn geen goede modellen. TestKees heeft twee modellen getest.
had gisteren de wettekst ervan gevonden, en ook hier staat dat beschreven. lijkt me wel verplicht. altijd handig. als er ooit een agent tegen mij afkomt dat een fiets maar 1 koplamp mag hebben, kan ik gewoon aanhalen dat een alleweder in NL geproduceerd werdt en daar verplicht 2 koplampen worden als je 2 voorwielen hebteeuwige reiziger schreef:
Dat verwondert me toch wel. Er worden in Nederland immers zoveel velomobielen verkocht met slechts één voorlicht.
Oh, dat ligt erg eenvoudig. In de wet (in NL) staat ook dat meer lichten niet mogen. Dus ook die feestverlichting waarvan je er een paar opnoemt mag officieel niet. Dus ik ben benieuwd als ik ga rond rijden met die lichtvin of oom agent mij staande gaat houden en met een opgeheven vingertje komt van dat mag niet. Er zijn nu twee mogelijkheden. Een, ik moet het terplekke verwijderen, twee ik krijg een prent van 35,00 (geloof dat dit bedrag voor de overtreding staat). Als er een prent komt kan ik bezwaar maken en het voor laten komen. En dan is het aan de rechter, maar die ga ik wel even fijntjes inpeperen met al die fantasie verlichting op het overige verkeer en bij auto's over dat het toegestaan is door de RDW (dat keuringsinstituut in NL) dat het verblindend is. En al dat soort zaken zouden dan bij de op een na zwakste verkeersdeelnemers niet mogen ter bescherming van zichzelf?CapoJan schreef:Als Jo2p stelt dat die lichtvin niet mag, is dat dan omdat het een derde koplamp is? Zo ja: definieer 'koplamp'. Die lichtvin geeft wit licht naar voor en rood naar achter, maar is niet vooraan gemonteerd. Eerder in het midden. Hij geeft licht, maar projecteert geen lichtbundel...