verlichting

Veiligheidsaspecten, zichtbaarheid, gevaarlijke punten, tips, ...
Bericht
Auteur
Gebruikersavatar
trikelover
catering
Berichten: 1548
Leeftijd: 38
Lid geworden op: zo 26 sep 2010, 14:16
Postcode: 8600
Woonplaats: Diksmuide
Locatie: stuivekenskerke
Contacteer:

Re: verlichting

#16 Berichtdoor trikelover » wo 16 nov 2016, 20:44

ik vind de optie die räderwerk gebruikt een zeer goede oplossing voor het zichtbaarheid
hoe meer ik rij hoe gelukkiger ik ben.
mijn blog
hp velotechniek gekko fx
Nazca Explorer
Milan SL MK3 039
Challenge Chamsin
Flevobike

Gebruikersavatar
eeuwige reiziger
General Manager
Berichten: 5052
Leeftijd: 46
Lid geworden op: ma 13 sep 2004, 23:06
Postcode: 8755
Woonplaats: Ruiselede
Locatie: Ruiselede
Contacteer:

Re: verlichting

#17 Berichtdoor eeuwige reiziger » wo 16 nov 2016, 21:28

fcapri schreef:en heb je daar een wet voor om dit te staven???

artikel 13 gaat over de technische eisen van verlichting en reflectoren.


Je kan hier moeilijk met artikel 13 zwaaien, daar het alleen betrekking heeft op brom- en motorfietsen. Strikt genomen heeft Lex gelijk: de wetgeving schrijft voor rijwielen één wit of geel licht vooraan en één rood achteraan voor (artikel 82).

Ik denk dat het samenhangt met de herkenbaarheid. Een wagen herken je aan de dubbele koplampen vooraan, terwijl een fiets onmiddellijk te herkennen valt door dat ene licht. Andere configuraties kunnen wel eens verwarrend overkomen. Op m'n Versatile zaten er indertijd vier lampen. Ooit merkte iemand uit het dorp op dat hij de eerste keer moeite had te onderscheiden wat daar in de donkerte vanuit de tegenrichting nu eigenlijk kwam aangereden...
Dagdromend - mijmer ik weg - in de wereld - van het ongrijpbare - is niet alles - binnen handbereik - ben ik op een - eeuwig voortdurende reis
Stormend door het leven met (Versatile009), (Alligt Alleweder042) & (Thorax Tangens)

fcapri
Public Relations
Berichten: 788
Leeftijd: 38
Lid geworden op: vr 01 jul 2016, 22:40
Postcode: 8790
Woonplaats: waregem
Locatie: waregem
Contacteer:

Re: verlichting

#18 Berichtdoor fcapri » wo 16 nov 2016, 22:25

een auto heeft zijn koplampen op de uiterste punten zitten. staat ook specifiek beschreven hoever de lampen zich van de zijkant mogen bevinden.

bij een fiets of rijwiel zullen die lampen eerder centraal staan.
t moet weeral lukken dat belgie alles apart definieert.
bij een auto/bromfiets/moto geldt er dus dat meerdere lichten die dezelfde kleur en functie hebben worden aanzien als 1 licht. en bij fietsen/rijwielen niet

dan is in principe een achterlicht/voorlicht waar meerdere ledjes in zitten ook niet toegelaten aangezien dat ook niet als 1 lichtpunt wordt gerekent.

bemerk dan ook da artikel 82 een duidelijk onderscheid maakt tussen 'fietsers' en 'berijders van drie of vierwieler'.

in NL is het dus anders:
3. Op een fiets op meer dan twee wielen met twee voorwielen moeten aan de voorzijde twee witte of twee gele symmetrisch links en rechts van het midden bevestigde lichten worden gevoerd.


volgens de belgische wet mogen wij dus ook geen knipperlichten hebben dan (staat wel beschreven in de nederlandse wet )
Laatst gewijzigd door fcapri op wo 16 nov 2016, 22:42, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
eeuwige reiziger
General Manager
Berichten: 5052
Leeftijd: 46
Lid geworden op: ma 13 sep 2004, 23:06
Postcode: 8755
Woonplaats: Ruiselede
Locatie: Ruiselede
Contacteer:

Re: verlichting

#19 Berichtdoor eeuwige reiziger » wo 16 nov 2016, 22:41

fcapri schreef:een auto heeft zijn koplampen op de uiterste punten zitten. staat ook specifiek beschreven hoever de lampen zich van de zijkant mogen bevinden.

bij een fiets of rijwiel zullen die lampen eerder centraal staan.
t moet weeral lukken dat belgie alles apart definieert.
bij een auto/bromfiets/moto geldt er dus dat meerdere lichten die dezelfde kleur en functie hebben worden aanzien als 1 licht. en bij fietsen/rijwielen niet


Niet echt. Je vindt de bepalingen over de lichten bij wagens in artikel 28. Als je daar de bepalingen bekijkt, zie je dat er steeds over lichten wordt gesproken. Meervoud dus. In de wegcode staat ook vermeld dat de lichten van een wagen de breedte van het voertuig horen aan te geven.

fcapri schreef:in NL is het dus anders:

3. Op een fiets op meer dan twee wielen met twee voorwielen moeten aan de voorzijde twee witte of twee gele symmetrisch links en rechts van het midden bevestigde lichten worden gevoerd.




Dat verwondert me toch wel. Er worden in Nederland immers zoveel velomobielen verkocht met slechts één voorlicht.
Dagdromend - mijmer ik weg - in de wereld - van het ongrijpbare - is niet alles - binnen handbereik - ben ik op een - eeuwig voortdurende reis
Stormend door het leven met (Versatile009), (Alligt Alleweder042) & (Thorax Tangens)

Gebruikersavatar
Jo2p
Neo Prof
Berichten: 222
Leeftijd: 61
Lid geworden op: za 09 jul 2016, 19:36
Postcode: 1111
Woonplaats: Nederland
Contacteer:

Re: verlichting

#20 Berichtdoor Jo2p » wo 16 nov 2016, 23:16

fcapri schreef:volgens de belgische wet mogen wij dus ook geen knipperlichten hebben dan (staat wel beschreven in de nederlandse wet )

In Nederland zijn knipperlichten ook niet toegestaan (artikel 35a lid 2 RVV 1990), correct is dat het beschreven staat. Een lichtvin mag dus niet in Nederland. Aan de andere kant zijn we niet echt gelijk aan een fiets(er), al worden we daarmee wel gelijkgesteld in de wet. Op straat is dat heel anders en zijn we voor veel weggebruikers een onbekend en nog nooit eerder gezien rijdend voorwerp, een rijdende ufo om het maar zo te zeggen. Dus een lampje meer maakt dan ook niet uit. Voor wat het beeld betreft, toen ik in het donker een audi tegen kwam heb ik mijn auto aan de kant gezet vanwege dat zeer vreemd aandoende koplamplicht met twee krullen opgebouwd uit witte leds. Dus als ze gaan blazen over de lichtvin ga ik terug blazen. Ik vind fietsers met de wettelijke verlichting in het donker gediscrimineerd tov de andere gemotoriseerde weggebruikers.

Gebruikersavatar
eeuwige reiziger
General Manager
Berichten: 5052
Leeftijd: 46
Lid geworden op: ma 13 sep 2004, 23:06
Postcode: 8755
Woonplaats: Ruiselede
Locatie: Ruiselede
Contacteer:

l

#21 Berichtdoor eeuwige reiziger » wo 16 nov 2016, 23:30

Jo2p schreef:Aan de andere kant zijn we niet echt gelijk aan een fiets(er), al worden we daarmee wel gelijkgesteld in de wet. Op straat is dat heel anders en zijn we voor veel weggebruikers een onbekend en nog nooit eerder gezien rijdend voorwerp, een rijdende ufo om het maar zo te zeggen. Dus een lampje meer maakt dan ook niet uit. Voor wat het beeld betreft, toen ik in het donker een audi tegen kwam heb ik mijn auto aan de kant gezet vanwege dat zeer vreemd aandoende koplamplicht met twee krullen opgebouwd uit witte leds. Dus als ze gaan blazen over de lichtvin ga ik terug blazen. Ik vind fietsers met de wettelijke verlichting in het donker gediscrimineerd tov de andere gemotoriseerde weggebruikers.


Och, zou er een politieagent wakker liggen van een lampje meer op een velomobiel? Ok, er is de wet, maar als ik zie hoe bepaalde vrachtwagens omgetoverd worden tot ware lichtorgels, denk ik niet dat oom agent met artikel zoveel en zoveel zal zwaaien wanneer er op een velomobiel een lampje meer op staat dan strikt wettelijk toegelaten.
Dagdromend - mijmer ik weg - in de wereld - van het ongrijpbare - is niet alles - binnen handbereik - ben ik op een - eeuwig voortdurende reis
Stormend door het leven met (Versatile009), (Alligt Alleweder042) & (Thorax Tangens)

fcapri
Public Relations
Berichten: 788
Leeftijd: 38
Lid geworden op: vr 01 jul 2016, 22:40
Postcode: 8790
Woonplaats: waregem
Locatie: waregem
Contacteer:

Re: verlichting

#22 Berichtdoor fcapri » do 17 nov 2016, 7:17

hoofddoel van de verlichting is "om gezien te worden". en dan vind ik het belachelijk als je maar één lamp mag hebben. stel dat die kapot gaat???
wettelijk gezien mag je dus geen 2de lamp hebben zitten op een fiets.
ze zouden beter zoals bij de autos werken, opsommen welke verlichting is toegestaan (dagrijlicht, dimlicht, grootlicht, stoplicht, pinkerlichten,...) en dan bij rijwielen zeggen dat je enkel de toegestane wettelijke verlichting mag hebben.

dan ben je dus ook beperkt en mag je niet zomaar gekleurde leds, neonlampen,.... gaan monteren op een fiets.

hoe zit de europese wet eigenlijk in elkaar? want NL zegt dat je 2 koplampen moet hebben als je 2 voorwielen hebt. en belgie zegt dat je maar één koplamp mag hebben.
ik vind dan ook dit op fietserbond.nl:
Richtingaanwijzers voor fietsen zijn al sinds 2010 wettelijk toegestaan, maar je ziet ze nooit. Geen wonder, want er zijn geen goede modellen. TestKees heeft twee modellen getest.


eeuwige reiziger schreef:
Dat verwondert me toch wel. Er worden in Nederland immers zoveel velomobielen verkocht met slechts één voorlicht.


had gisteren de wettekst ervan gevonden, en ook hier staat dat beschreven. lijkt me wel verplicht. altijd handig. als er ooit een agent tegen mij afkomt dat een fiets maar 1 koplamp mag hebben, kan ik gewoon aanhalen dat een alleweder in NL geproduceerd werdt en daar verplicht 2 koplampen worden als je 2 voorwielen hebt
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... -een-fiets

blackarmor
Public Relations
Berichten: 830
Leeftijd: 42
Lid geworden op: wo 23 jun 2010, 10:59
Postcode: 1880
Woonplaats: Kapelle op den bos
Locatie: Kapelle op den bos
Contacteer:

Re: verlichting

#23 Berichtdoor blackarmor » do 17 nov 2016, 12:15

in geval van ongeval of discutie zal dit dan weer aan het gezond verstand afhangen van de politierechter .
en ik twijfel er aan dat die gaat zeggen dat het ongeval vermeden had geweest moest het rijwiel maar 1 koplamp hebben . ( op gevallen van verblinding na want in duitsland zijn bv niet afgeschermde koplampen terecht verboden ) .
trouwens de koplampen van de laatste generatie franse en japanse wagens trekken ook op niks gezien de lichtkleur (blauwe schijn ) en de verblindende eigenschappen bij heuvelkammen en lagere weggebruikers .daar zal de automobile lobby weer zwaar werk geleverd hebben
http://deriddernet.com/blog/

Gebruikersavatar
CapoJan
ploegleider
Berichten: 2157
Lid geworden op: vr 12 feb 2010, 12:53
Postcode: 9050
Woonplaats: Gentbrugge
Locatie: Gent (Gentbrugge)
Contacteer:

Re: verlichting

#24 Berichtdoor CapoJan » za 19 nov 2016, 14:07

Het is allemaal zo verwarrend, dat de politie wellicht zal zeggen: 'je bent zichtbaar, met wit of geel licht vooraan en rood achteraan, dus het is in orde.'
De techniek evolueert ook nog eens zo snel, dat de wetgever het niet kan bijhouden.

Als Jo2p stelt dat die lichtvin niet mag, is dat dan omdat het een derde koplamp is? Zo ja: definieer 'koplamp'. Die lichtvin geeft wit licht naar voor en rood naar achter, maar is niet vooraan gemonteerd. Eerder in het midden. Hij geeft licht, maar projecteert geen lichtbundel...

Wat doe je verder met zaken zoals ventiellichtjes, monkeylights, ledstrips ... Het lijkt me dat het een beetje afhangt van hoe je de wegcode interpreteert: enkel wat toegelaten is (vermeld in de wegcode) mag of alles wat niet verboden is, is toegelaten.

Het gezond verstand dicteert:
- wit of amber vooraan en rood achteraan (anders is het verwarrend)
- vast of knipperend (in België alvast)
- niet verblindend (de Duitse norm is hier een prima houvast)
- zorg dat je zichtbaar bent en niet enkel afhankelijk van de verlichting van anderen (zoals met reflectoren)

Als je daaraan voldoet, is het misschien niet helemaal volgens de wet, maar de kans dat de politie je daarvoor tegenhoudt, is erg klein. Gebeurt dat toch, dan zal het waarschijnlijk zijn om je te zeggen dat je prima zichtbaar bent :mrgreen:
Flevobike E-Orca - Challenge Seiran 24
http://metdefietsonderweg.blogspot.com

Gebruikersavatar
Wim -de roetsende
Kopman
Berichten: 660
Leeftijd: 50
Lid geworden op: za 07 feb 2015, 17:37
Postcode: 7204CV
Woonplaats: Zutphen
Contacteer:

Re: verlichting

#25 Berichtdoor Wim -de roetsende » za 19 nov 2016, 14:40

Ik heb zelfs een winter met een zwaailicht (amberkleurig licht) op de smurfenmuts van mijn XS rondgereden.

Politieagenten in een auto staken hun duim op. Volgens mij vonden ze het oké :wink:

Ik kreeg toen trouwens sowieso heel veel positieve reacties. Misschien de FibreFlare maar weer eens vervangen door het zwaailicht......?

Foto's van de Fibre Flare staan hier:
http://roeifietsen.blogspot.nl/2015/10/ ... jk_10.html

Foto's van het zwaailicht:
http://roeifietsen.blogspot.nl/2013/08/ ... licht.html
Wim -de roetsende

Carbon Thys 209 Rowingbike - Carbon Quest XS45 - Challenge Seiran 26" - Challenge Taifun 20"

roeifiets& QuestXS --> Blog

Gebruikersavatar
Jo2p
Neo Prof
Berichten: 222
Leeftijd: 61
Lid geworden op: za 09 jul 2016, 19:36
Postcode: 1111
Woonplaats: Nederland
Contacteer:

Re: verlichting

#26 Berichtdoor Jo2p » za 19 nov 2016, 18:16

CapoJan schreef:Als Jo2p stelt dat die lichtvin niet mag, is dat dan omdat het een derde koplamp is? Zo ja: definieer 'koplamp'. Die lichtvin geeft wit licht naar voor en rood naar achter, maar is niet vooraan gemonteerd. Eerder in het midden. Hij geeft licht, maar projecteert geen lichtbundel...
Oh, dat ligt erg eenvoudig. In de wet (in NL) staat ook dat meer lichten niet mogen. Dus ook die feestverlichting waarvan je er een paar opnoemt mag officieel niet. Dus ik ben benieuwd als ik ga rond rijden met die lichtvin of oom agent mij staande gaat houden en met een opgeheven vingertje komt van dat mag niet. Er zijn nu twee mogelijkheden. Een, ik moet het terplekke verwijderen, twee ik krijg een prent van 35,00 (geloof dat dit bedrag voor de overtreding staat). Als er een prent komt kan ik bezwaar maken en het voor laten komen. En dan is het aan de rechter, maar die ga ik wel even fijntjes inpeperen met al die fantasie verlichting op het overige verkeer en bij auto's over dat het toegestaan is door de RDW (dat keuringsinstituut in NL) dat het verblindend is. En al dat soort zaken zouden dan bij de op een na zwakste verkeersdeelnemers niet mogen ter bescherming van zichzelf?


Terug naar “Veiligheid”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten