Hybride bio-elektrische velomobielen en de wet.

Veiligheidsaspecten, zichtbaarheid, gevaarlijke punten, tips, ...
Bericht
Auteur
Gebruikersavatar
scuri
Helper
Berichten: 317
Leeftijd: 53
Lid geworden op: za 14 jul 2012, 13:57
Postcode: 9185
Woonplaats: Wachtebeke
Locatie: Wachtebeke
Contacteer:

Re: Hybride bio-elektrische velomobielen en de wet.

#166 Berichtdoor scuri » di 08 nov 2016, 23:20

fcapri schreef:ik vraag me dan af: als iemand toch een alternatief voor zijn woon-werk zou zoeken die 40km enkel is, waarom zouden ze dan wel naar een speed pedelec gaan, en niet naar een electrische scooter? die bestaan ook hoor. maar dan moeten ze die inschrijven, en verzekering betalen, en krijgen ze geen fiets vergoeding. uiteindelijk loont het niet want de auto staat er toch en de kostprijs van de extra gereden benzine gaat niet op tov de kosten van een scooter. en bijkomend zitten ze in de kou en de regen terwijl de auto lekker warm is met muziekje op de achtergrond.
Ja, maar zelfs voor een S-Pedelec in 'cat. P' is er COC-plicht (en blijven daarom duur, pakweg 2x zo duur als een bromfiets of scooter), moet je deze inschrijven (nrplaat), is er kans op verlies fietsvergoeding (wetsvoorstel is ingediend om dit te behouden of deels toch), vermoedelijk geen zwakke weggebruiker bij ongeval (ben ik niet zeker van), telkens goed uitkijken waar men al dan niet mag rijden, ... Dus waarin zit het verschil? Zie hierna.

fcapri schreef:er bestaan dan ook 2 soorten speed pedelecs, maar in de media en de politiek wordt alles onder één noemer genomen: de electrische fiets.
-je hebt namelijk van die dingen die zelfstandig kunnen rijden tot 45km/h met een gashendel waar je ook extra kan bijtrappen (dit is nu een brommer geworden klasse B)
-je hebt de versie waarbij een ingestelde ondersteuning aangeboden wordt ALS je aan het trappen bent, tot 45km/h (dit is de speedpedelec klasse P geworden)
-en dan had je nog de gewone fiets met ondersteuning tot 25km/h als je aan het trappen bent. dit is een gewone fiets gebleven volgens de wet.
Hm, er is enkel een essentieel verschil in zekeringsplicht tussen met/zonder gashendel. Men valt eigenlijk beiden in cat. bromfietsen qua verkeersregels, weliswaar komt er wel een 'P' op verkeersborden. Men heeft er een potje van gemaakt, mijn goesting is over. Bovendien is élke elektr. (ondersteunende) fiets de facto een tussenvorm die men nu voor max. 25 km/h krampachtig naar 'fiets' heeft geklasseerd. Pas als men met een gashendel kan rijden is het naar waarheid gelijk te stellen met een bromfiets. Mèt nodige trapkracht zijn ze allen tussenvormen. Het is gewoon met gezond verstand en eerlijk naar die dingen kijken.
Bovendien: met gashendel heet eigenlijk e-bike, met énkel e-ondersteuning (dus trapkracht nodig) een (S-)Pedelec. Men zit dus beiden te mengen, zowel als gemotoriseerd rijwiel als S-Pedelec.
http://mobilit.belgium.be/nl/wegverkeer/inschrijving_van_voertuigen/kentekenplaten/elektrische_fietsen
http://www.vlaanderen.be/nl/mobiliteit-en-openbare-werken/voertuigen/elektrische-fietsen

fcapri schreef:de overheid wou vooral die 1e groep aanpakken, diegenen die 45km/h rijden en toch pedalen hebben, maar je niet noodzakelijk hoeft te trappen om te kunnen rijden. en ze hebben direct ook de speed pedelec aan gepakt. het moet toch wel gezegd worden. ben je nog aan het fietsen met een speed pedelec als jij zelf 100Watt levert en de motor 300Watt bij duwt?
Daarom is het de facto ALTIJD een tussenvorm. Met een gewone elektr. fiets kan men ook op de hoogste stand bijna niks aan inspanning doen hoor. De EU stelt dat de ondersteuning max. 4x de trapkracht mag zijn bij S-Pedelecs. Met mijn 250W moteurke en vrijwel steeds op de laagste stand moest ik toch vaak ferm trappen, maar dat vond ik goed.

fcapri schreef:(...)een velomobiel is aerodynamisch verbeterd zodat je bij HETZELFDE vermogen wel sneller gaat. of je nu 100watt op een gewone fiets duwt (20km/h) of 100watt op een koersfiets/velomobiel (30km/h) maakt toch weinig uit. het is gewoon een beterd ontwikkelde fiets.
Dit is promotie voor de velomobiel. :) De werkelijkheid is dat ook aan velomobielen nadelen kleven, zoals aan elk ding ter wereld voor- én nadelen kleven.

fcapri schreef:iemand die een speed pedelec gaat aanschaffen ter vervanging van een auto, (...) die zal gaan roepen dat die uit de weg moet...
Ik heb nog nooit geroepen dat iemand uit de weg moet. Wielrenners daarentegen durven dat al wat meer misschien. Maar mijn ervaring met wielrenners als ex-S-Pedeleccer is doorgaan heel positief; het hangt ervan af hoe men met die mensen om gaat, de meesten zijn goeie gasten en in voor een babbelke of een onderlinge race.

fcapri schreef:mijn woon-werk verkeer is 30km/h enkel, met de auto kan ik dat op een 40-45min als het verkeer goed meevalt (als ik als een gek rijd, en de snelheidsregels wat uitrek kan ik het misschien op 35min). Met de fiets zit ik tussen 56min (absoluut record) en 1h20 (tegenwind). Met de ligfiets doe ik het meestal tussen de 51min (snelste tijd) en 58min. 's Morgens meet ik niet echt omdat ik mijn rijstijl aanpas aan de resterende tijd die ik heb om op het werk aan te komen.
ik ben dus tussen de 6 en 18min trager dan de auto. wil ik dat breken met een speed pedelec, dan moet ik al serieuze fratsen gaan uithalen in het verkeer. op die 70km/h rechte banen ga ik weinig winst halen, dus t moet gebeuren in het stadsverkeer bij het accellereren aan de lichten
Niet elk traject is hetzelfde. Mijn woon-werk traject: enkel 33 km; 45-60 min. met de wagen; 1,5 u met de S-Pedelec. Dankzij onze 'prachtige' fietsinfrastructuur. :mrgreen: Accelereren aan 'de lichten' heb ik nooit gedaan, ik weet niet waar je dat vandaan haalt. Enkel op lange rechte stukken kan een S-Pedelec doorgaans voordeel halen. Met een ligfiets verkleint allicht het verschil tussen beide rijwielen.

fcapri
Kopman
Berichten: 601
Leeftijd: 38
Lid geworden op: vr 01 jul 2016, 22:40
Postcode: 8790
Woonplaats: waregem
Locatie: waregem
Contacteer:

Re: Hybride bio-elektrische velomobielen en de wet.

#167 Berichtdoor fcapri » wo 09 nov 2016, 11:35

scuri schreef: Accelereren aan 'de lichten' heb ik nooit gedaan, ik weet niet waar je dat vandaan haalt. Enkel op lange rechte stukken kan een S-Pedelec doorgaans voordeel halen. Met een ligfiets verkleint allicht het verschil tussen beide rijwielen.


aan de lichten is de enige plaats waar een pedelec/speedpedelec voordeel heeft tov een velomobiel. dat vertrekken van stilstand naar 30 kost danig veel energie bij mijn alleweder, dat een gewone fiets mij daar afrijd. maar eens op snelheid kan ik ook wel de 35-40km/h halen. als ik bergaf heb en kan dan nog lang uitlopen, maakt een (speed)pedelec geen kans. ik heb natuurlijk de pech dat ik 1 schone afdaling heb (50-60km/h) en dan rode verkeerslichten op een grote baan. quasi altijd moet ik volledig stoppen. daarna zijn de pedelecs weg natuurlijk en geraak ik er niet meer bij (eerst die rode lichten, dan een rond punt, daarna een verkeersdrempel waar ik moet inhouden en dan een spoorweg. als ik daar voluit ga, ligt gegarandeerd ergens de ketting eraf).

de wetgeving had eenvoudiger gekunt.
als je 250watt in een bakfiets hebt, dan geraak je daar amper mee tot 25km/h, terwijl 250watt in een ligfiets makkelijk zat 40 haalt

Gebruikersavatar
CapoJan
ploegleider
Berichten: 2052
Lid geworden op: vr 12 feb 2010, 12:53
Postcode: 9050
Woonplaats: Gentbrugge
Locatie: Gent (Gentbrugge)
Contacteer:

Re: Hybride bio-elektrische velomobielen en de wet.

#168 Berichtdoor CapoJan » wo 09 nov 2016, 17:32

fcapri schreef:
scuri schreef: Accelereren aan 'de lichten' heb ik nooit gedaan, ik weet niet waar je dat vandaan haalt. Enkel op lange rechte stukken kan een S-Pedelec doorgaans voordeel halen. Met een ligfiets verkleint allicht het verschil tussen beide rijwielen.


aan de lichten is de enige plaats waar een pedelec/speedpedelec voordeel heeft tov een velomobiel. dat vertrekken van stilstand naar 30 kost danig veel energie bij mijn alleweder, dat een gewone fiets mij daar afrijd. maar eens op snelheid kan ik ook wel de 35-40km/h halen. als ik bergaf heb en kan dan nog lang uitlopen, maakt een (speed)pedelec geen kans. ik heb natuurlijk de pech dat ik 1 schone afdaling heb (50-60km/h) en dan rode verkeerslichten op een grote baan. quasi altijd moet ik volledig stoppen. daarna zijn de pedelecs weg natuurlijk en geraak ik er niet meer bij (eerst die rode lichten, dan een rond punt, daarna een verkeersdrempel waar ik moet inhouden en dan een spoorweg. als ik daar voluit ga, ligt gegarandeerd ergens de ketting eraf).

de wetgeving had eenvoudiger gekunt.
als je 250watt in een bakfiets hebt, dan geraak je daar amper mee tot 25km/h, terwijl 250watt in een ligfiets makkelijk zat 40 haalt


Dat een S-pedelec enkel aan de lichten bevoordeeld is tegenover een velomobiel is niet correct. Ik rij niet vaak met de Orca in een stadscentrum, omdat ik me daar net als het autoverkeer vastrij. Met een 'bukker' kun je veel makkelijker langs stilstaande of traagrijdende auto's. Ook in enkelerichtingsstraten waar je met de fiets in de andere richting mag rijden, mag je dat niet met de velomobiel. Zo zijn er wel nog nadelen aan een velomobiel. Of de voordelen er tegenop wegen, hangt af van waar je meestal rijdt.

Dat de wetgeving eenvoudiger gekund had, daar twijfel ik niet aan. Maar wat die bakfietsen betreft: daarvoor is er wel een interessant addendum in de Belgische wegcode: er is ook een categorie elektrische fietsen max 25 km/u die meer vermogen mag hebben. Ideaal voor transportfietsen, niet?

Wat ik uit de hele discussie nog niet haalde, is waarom in die wetgeving expliciet vermeld wordt dat een S-pedelec maar twee wielen mag hebben... Dat brengt ons meteen terug naar de titel van deze discussie :mrgreen:

Nog één bedenking: ik heb de indruk dat veel anti-reacties gebaseerd zijn op iets als 'ze spelen vals', op een vorm van concurrentievervalsing door het gebruik van ondersteuning. Nog eens: dat is een indruk. Indien dat zo is, dan is dat een fout beeld: een (s-)pedelec is een ander soort voertuig.
Flevobike E-Orca - Challenge Seiran 24
http://metdefietsonderweg.blogspot.com

blackarmor
Public Relations
Berichten: 811
Leeftijd: 41
Lid geworden op: wo 23 jun 2010, 10:59
Postcode: 1880
Woonplaats: Kapelle op den bos
Locatie: Kapelle op den bos
Contacteer:

Re: Hybride bio-elektrische velomobielen en de wet.

#169 Berichtdoor blackarmor » wo 09 nov 2016, 17:50

idd cargo fietsen ( een quatrovelo ???) zouden tot 1kw mogen hebben
L1e-A (gemotoriseerde rijwielen): Fietsen waarbij de motor tot 1 kW mag ondersteunen, maar de maximumsnelheid 25 km/u blijft. Deze categorie is in het leven geroepen voor bijvoorbeeld cargofietsen.
http://deriddernet.com/blog/

fcapri
Kopman
Berichten: 601
Leeftijd: 38
Lid geworden op: vr 01 jul 2016, 22:40
Postcode: 8790
Woonplaats: waregem
Locatie: waregem
Contacteer:

Re: Hybride bio-elektrische velomobielen en de wet.

#170 Berichtdoor fcapri » wo 09 nov 2016, 20:20

goed opletten hier.

een rijwiel met ondersteuning tot 25km/h en max 250watt blijft een rijwiel.
een gemotoriseerd rijwiel is geen fiets of rijwiel meer. het is een motor die ook zelfstandig kan rijden.

2.15.1. "Rijwiel" : elk voertuig met twee of meer wielen, dat wordt voortbewogen door middel van pedalen of van handgrepen door één of meer van de gebruikers en niet met een motor is uitgerust, zoals een fiets, een driewieler of een vierwieler.

De bevestiging van een elektrische hulpmotor met een nominaal continu vermogen van maximaal 0,25 kW, waarvan de aandrijfkracht geleidelijk vermindert en tenslotte wordt onderbroken wanneer het voertuig een snelheid van 25 km/u bereikt, of eerder, indien de bestuurder ophoudt met trappen, brengt geen wijziging in de classificatie als rijwiel.

Het niet bereden rijwiel wordt niet als voertuig beschouwd.


2.15.3. “Gemotoriseerd rijwiel”, elk twee- , drie- of vierwielig voertuig met pedalen, uitgerust met een hulpaandrijving met als hoofddoel trapondersteuning waarvan de aandrijfkracht wordt onderbroken bij een voertuigsnelheid van maximum 25 km per uur, met uitsluiting van de rijwielen bedoeld in artikel 2.15.1, tweede lid.

De cilinderinhoud van een motor met inwendige verbranding bedraagt ten hoogste 50 cm³ en het netto-maximumvermogen 1 kW. Voor een elektrische motor bedraagt het nominaal continu maximumvermogen ten hoogste 1 kW.

Het niet bereden gemotoriseerd rijwiel wordt niet als een voertuig beschouwd.


hoofddoel is trapondersteuning, maar die kan dus ook voortrijden zonder dat je trapt. hier zal dus volgens mij ook een verzekering, nrplaat, rijbewijs... voor nodig zijn. daarom staat er ook niet vermeld dat de ondersteuning moet wegvallen als je stopt met trappen.
zit dit een beetje zoals de solex brommerkes van vroeger waar de motor op het voorwiel zat. als je trapte ging die sneller

Gebruikersavatar
CapoJan
ploegleider
Berichten: 2052
Lid geworden op: vr 12 feb 2010, 12:53
Postcode: 9050
Woonplaats: Gentbrugge
Locatie: Gent (Gentbrugge)
Contacteer:

Re: Hybride bio-elektrische velomobielen en de wet.

#171 Berichtdoor CapoJan » wo 09 nov 2016, 22:32

fcapri schreef: hier zal dus volgens mij ook een verzekering, nrplaat, rijbewijs... voor nodig zijn. daarom staat er ook niet vermeld dat de ondersteuning moet wegvallen als je stopt met trappen.
zit dit een beetje zoals de solex brommerkes van vroeger waar de motor op het voorwiel zat. als je trapte ging die sneller


Zomaar raden is niet gezond in deze discussie: check your facts. Daarvoor gaan we naar de bron: de FOD Mobiliteit. Die zeggen daar het volgendeover (zie link).
Indien trapondersteuning en max 1000 W moet je wel 16 zijn en moet er een COC bestaan, maar het blijft een fiets, zolang trapondersteuning een vereiste is. Dat is logisch: indien ook zonder trapondersteuning, is het eerder een snorfiets. Geen verzekering dus, geen nummerplaat en geen rijbewijs...
Flevobike E-Orca - Challenge Seiran 24
http://metdefietsonderweg.blogspot.com

Gebruikersavatar
eeuwige reiziger
General Manager
Berichten: 4763
Leeftijd: 46
Lid geworden op: ma 13 sep 2004, 23:06
Postcode: 8755
Woonplaats: Ruiselede
Locatie: Ruiselede
Contacteer:

Re: Hybride bio-elektrische velomobielen en de wet.

#172 Berichtdoor eeuwige reiziger » wo 09 nov 2016, 22:59

CapoJan schreef:Zomaar raden is niet gezond in deze discussie: check your facts. Daarvoor gaan we naar de bron: de FOD Mobiliteit. Die zeggen daar het volgendeover (zie link).
Indien trapondersteuning en max 1000 W moet je wel 16 zijn en moet er een COC bestaan, maar het blijft een fiets, zolang trapondersteuning een vereiste is. Dat is logisch: indien ook zonder trapondersteuning, is het eerder een snorfiets. Geen verzekering dus, geen nummerplaat en geen rijbewijs...


Het merkwaardige is wel dat er in die tabel gesproken wordt over "gemotoriseerde fiets", terwijl er in de officiële Nederlandse versie van de Europese richtlijn sprake is van "gemotoriseerd rijwiel" voor diezelfde categorie (subcategorie L1e-A). Wat verder in de informatie van de FOD wordt bij punt 8 dan toch "gemotoriseerd rijwiel" en "gemotoriseerde fiets" voor die categorie gelijksteld. Alleen denk ik niet dat dit samenvalt met de omschrijving "fiets", maar dat enkel de verkeersregels van de fiets hier van toepassing zijn.

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 68&from=NL
Dagdromend - mijmer ik weg - in de wereld - van het ongrijpbare - is niet alles - binnen handbereik - ben ik op een - eeuwig voortdurende reis
Stormend door het leven met (Versatile009), (Alligt Alleweder042) & Thorax Tangens

Gebruikersavatar
eeuwige reiziger
General Manager
Berichten: 4763
Leeftijd: 46
Lid geworden op: ma 13 sep 2004, 23:06
Postcode: 8755
Woonplaats: Ruiselede
Locatie: Ruiselede
Contacteer:

Re: Hybride bio-elektrische velomobielen en de wet.

#173 Berichtdoor eeuwige reiziger » wo 09 nov 2016, 23:10

CapoJan schreef:Het lijkt erop dat de wetgever (uit onwetendheid of welbewust?) niet verder gekeken heeft dan de zeer conventionele tweewielers. Als je dan ziet dat als gevolg van de Belgische wetgeving een speed-pedelec geen recht geeft op fietsvergoeding, dan stel ik me ook daar vragen bij de bedoeling. Of is het misschien omdat de verantwoordelijke minister een Waal is en omdat daar amper gefietst wordt?
In elk geval: met die wetgeving hebben ze enkele mooie kansen om nuttige alternatieven de nek om te wringen. Dat was de vrees vanaf het begin.
Naïeve ik: ik dacht dat via die wetgeving mensen aangemoedigd zouden worden om de auto te laten staan. Nu kan dat enkel binnen de zeer nauwe krijtlijnen die de wetgever uitgezet heeft.


trikelover schreef:Ik vind het gewoon gevaarlijk om speedelec fietsen tussen alle andere fietser te laten rijden de gemiddelde fietser rijd 15 à 20 km/h dit terwijl de speedelec tussen de 35à40 km/h rijd op dat zelfde fietspad. Dit is gewoon een tegroot verschil. Dat is dan ook de reden dat ik op fietspaden met andere gebruikers mijn snelheid laat zakken tot max 30 km/h ook al rij ik met een Milan dit wil niet zeggen dat ik mij als een raceauto moet gaan gedragen in het verkeer.



In De Standaard stond er laatst een lezersbrief die ik jullie niet wil onthouden. Interessant is ook te lezen dat de beslissing over het gebruik van de fietspaden blijkbaar zonder overleg is gebeurd met de ministers van de deelstaten. In het bijzonder met die van Vlaanderen, waar de wetgeving toch de grootste impact heeft.


Enkele dagen per week zoef ik met mijn high speed fiets over de F3, de fietsostrade tussen Leuven en Brussel. Ik fiets daar niet alleen en ook niet het snelst. Geregeld rijden getrainde wielertoeristen-pendelaars me voorbij. Tegen meer dan 32 km per uur. Deze fietsers blijven welkom op de F3. Ikzelf niet. Waar zit de logica?

Minister van Verkeer François Bellot (MR) besliste dat high speed fietsen niet langer gebruik mogen maken van de meeste jaagpaden, fietspaden en fiets­ostrades. Hij beklemtoont dat na uitvoerig overleg en ‘vanuit het oogpunt van de verkeersveiligheid’ die werkwijze als de beste uit de bus kwam. Vlaams minister van Verkeer Ben Weyts (N-VA) had het graag anders gezien. Blijkbaar hoorde een consultatie van de collega’s op gewestelijk niveau niet tot het grondig overleg. Na de fiscale belasting van de fietsvergoeding voor high speed fietsers en de belachelijk grote nummerplaat is dit weer een ondoordachte beslissing.

Ondertussen blijf ik op de fietsostrade rijden. Heerlijk vind ik het. Vanochtend nog. In het prille ochtendlicht combineerde het felgele koolzaad prachtig met andere herfstkleuren. Dankzij mijn trapondersteuning haalde ik vlot 30 km per uur. Op rechte rustige stukken langs de spoorweg zelfs 35. Het zweet parelde niet op mijn voorhoofd, maar aan mijn conditie werken deed ik wel. Opgeladen kwam ik op het werk. Geen stress achter het stuur. Geen vertragingen met de trein.

Het is niet omdat een auto 240 km per uur kan halen, dat hij dat ook doet. Daar zijn regels voor, snelheidsbeperkingen bijvoorbeeld. Ook fietsers moeten zich daaraan houden. In een dorpskom waar een maximumsnelheid van 30 km per uur geldt, rijd ik ook met mijn fiets niet sneller. Logisch. Ook op een jaagpad mag je niet sneller rijden dan 30 km per uur. Is het niet eenvoudiger om ook voor fietsostrades regels uit te schrijven die dan gelden voor iedereen die er gebruik van maakt?

Natuurlijk bestaan er snelheidsduivels op high speed fietsen. Zoals er autobestuurders zijn die graag tegen (te) hoge snelheden rijden. Maar zullen we daarom de autostrade verbieden voor alle personenwagens met een pittige motor?

Lies Van Rompaey
Holsbeek


http://www.pressreader.com/belgium/de-s ... 1268990414
Laatst gewijzigd door eeuwige reiziger op wo 09 nov 2016, 23:13, 1 keer totaal gewijzigd.
Dagdromend - mijmer ik weg - in de wereld - van het ongrijpbare - is niet alles - binnen handbereik - ben ik op een - eeuwig voortdurende reis
Stormend door het leven met (Versatile009), (Alligt Alleweder042) & Thorax Tangens

Gebruikersavatar
scuri
Helper
Berichten: 317
Leeftijd: 53
Lid geworden op: za 14 jul 2012, 13:57
Postcode: 9185
Woonplaats: Wachtebeke
Locatie: Wachtebeke
Contacteer:

Re: Hybride bio-elektrische velomobielen en de wet.

#174 Berichtdoor scuri » wo 09 nov 2016, 23:12

fcapri schreef:hoofddoel is trapondersteuning, maar die kan dus ook voortrijden zonder dat je trapt. hier zal dus volgens mij ook een verzekering, nrplaat, rijbewijs... voor nodig zijn. daarom staat er ook niet vermeld dat de ondersteuning moet wegvallen als je stopt met trappen.
Het staat duidelijk uitgelegd op FOD mobiliteit. In àlle gevallen wanneer de motor autonoom kan werken, dus zonder trapondersteuning, is er een BA verzekering motorrijtuigen nodig, dus óók als het maar een 250 W motor en max. 25 km/h betreft. Voor een gemotoriseerd rijwiel is echter geen nummerplaat nodig. Zo lees ik dat toch. Pas vanaf +25 km/h en/of +1000 W is er sprake van een nummerplaat.
Dus cargobikes met max. 1000 W en max. 25 km/h vallen onder gemotoriseerde fiets/rijwiel, of ze nu autonoom kunnen werken of niet en behoeven geen nummerplaat. Het enige wat verschilt is een verplichte BA-verzekering die enkel nodig is bij een autonoom werkend motor.
ADDENDUM 13/11/16: maar wel zo bekeken: TRAPONDERSTEUNING is ALTIJD noodzakelijk voor deze categorie L1e-A, dus die autonome voortbeweging mag erbij komen, maar mag niet uitsluitend bestaan zónder dat een trapondersteuning wordt verzorgd. M.a.w. een soort hybridesystemen worden toegelaten, maar met hoofdaccent trapondersteuning. De pedelec en e-bike gemengd dus - hetgeen ik idioot vind én zeer verwarrend.
Indien uitsluitend autonome voortbeweging: cat. L1e-B of hoger.

Dat is dus dom geregeld: men mengt Pedelecs (= trapondersteuning) en e-bikes (= autonome aandrijving) door mekaar. Men had een duidelijk onderscheid moeten maken: e-bikes horen bij de klasse bromfietsen of hoger, pedelecs zijn een duidelijke tussenvorm (uitzonderingen zijn uiteraard zaken als voor mindervaliden). Zo zijn velomobielen technologisch-morfologisch de facto óók een tussenvorm, met of zonder motor. Frederick Van De Walle heeft dat mooi geïllustreerd met zijn eindwerk - hier te vinden, dank aan Brechtix van Fietser.be. Frederick verzorgt ook een hoofdstuk 6 in Cycling and Society gelijkaardig als zijn eindwerk en aangevuld met de nieuwste ontwikkelingen rond e-ondersteuning. Verplichte stuff voor velomobilisten durf ik stellen. Zo'n mensen met visie zijn er te weinig. Het werk van die man heeft mij de ogen geopend voor die zgn. tussenvormen en voor hoeveel toch mogelijk is in onze samenleving. Ware het niet dat er zich zaken afspelen zoals wat nu typerend is: crap EU-regelgeving waarin letterlijk staat dat het mede als opgave heeft om economische belangen te verdedigen, lees in deze: de autolobby. Men kan geen twee heren dienen. Zo'n eenheidsstaat-denken, zo'n maatschappijvorm is compleet achterhaald, sterker: het zal constant sociale crisissen uitlokken, het heeft al WOI en WOII op zijn naam staan. Een eenheidsstaat verenigt niet, het verdeelt juist. Hoog tijd voor een andere, moderne, meer morele kijk op mobiliteit, op het sociale vraagstuk, op de samenleving.
Laatst gewijzigd door scuri op zo 13 nov 2016, 15:53, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
scuri
Helper
Berichten: 317
Leeftijd: 53
Lid geworden op: za 14 jul 2012, 13:57
Postcode: 9185
Woonplaats: Wachtebeke
Locatie: Wachtebeke
Contacteer:

Re: Hybride bio-elektrische velomobielen en de wet.

#175 Berichtdoor scuri » wo 09 nov 2016, 23:20

CapoJan schreef:Wat ik uit de hele discussie nog niet haalde, is waarom in die wetgeving expliciet vermeld wordt dat een S-pedelec maar twee wielen mag hebben... Dat brengt ons meteen terug naar de titel van deze discussie :mrgreen:
Goed gerefocust. 8) Men kan enkel uitsluitsel krijgen door de overheid te bevragen. Als ligfietsvereniging/velomobielvereniging of alover de Fietsersbond of tesamen. Volgens mij een vergetelheid of foutje in de wegcode - tenzij het doelbewust is? In het belang van ligfietsen en velomobielen moet men hier best snel licht op de zaak werpen.

Gebruikersavatar
CapoJan
ploegleider
Berichten: 2052
Lid geworden op: vr 12 feb 2010, 12:53
Postcode: 9050
Woonplaats: Gentbrugge
Locatie: Gent (Gentbrugge)
Contacteer:

Re: Hybride bio-elektrische velomobielen en de wet.

#176 Berichtdoor CapoJan » wo 09 nov 2016, 23:28

scuri schreef:
CapoJan schreef:Wat ik uit de hele discussie nog niet haalde, is waarom in die wetgeving expliciet vermeld wordt dat een S-pedelec maar twee wielen mag hebben... Dat brengt ons meteen terug naar de titel van deze discussie :mrgreen:
Goed gerefocust. 8) Men kan enkel uitsluitsel krijgen door de overheid te bevragen. Als ligfietsvereniging/velomobielvereniging of alover de Fietsersbond of tesamen. Volgens mij een vergetelheid of foutje in de wegcode - tenzij het doelbewust is? In het belang van ligfietsen en velomobielen moet men hier best snel licht op de zaak werpen.

Een vergetelheid kun je al uitsluiten: omdat bij de S-pedelec expliciet vermeld wordt 'met twee wielen', moet men er zich van bewust geweest zijn dat er ook rijwielen met meer dan twee wielen bestaan. Waarom anders die vermelding? Er moet dus meer achter zitten. De vraag blijft: waarom?
Flevobike E-Orca - Challenge Seiran 24
http://metdefietsonderweg.blogspot.com

Gebruikersavatar
scuri
Helper
Berichten: 317
Leeftijd: 53
Lid geworden op: za 14 jul 2012, 13:57
Postcode: 9185
Woonplaats: Wachtebeke
Locatie: Wachtebeke
Contacteer:

Re: Hybride bio-elektrische velomobielen en de wet.

#177 Berichtdoor scuri » wo 09 nov 2016, 23:29

CapoJan schreef:Indien trapondersteuning en max 1000 W moet je wel 16 zijn en moet er een COC bestaan, maar het blijft een fiets, zolang trapondersteuning een vereiste is. Dat is logisch: indien ook zonder trapondersteuning, is het eerder een snorfiets. Geen verzekering dus, geen nummerplaat en geen rijbewijs...
Opgelet! Indien autonoom werkende motor naast de trapondersteuning: BA-motorrijtuigenverzekering verplicht binnen L1e-A. Zo lees ik dat toch. (Dat zijn dus een soort hybride vormen).

Het is zelfs 'straffer', bij max. 250 W en max. 25 km/h:
a) trapondersteuning en deels gashendel: L1e-A! (en BA motorrijtuigenverzek.)
b) énkel gashendel (dus enkel autonome voortbeweging): L1e-B! (klasse A, snorfiets)
c) enkel exclusief trapondersteuning mag fiets blijven

Enkel met b) kan ik me verzoenen:
a) deze vermenging is een verwarrende toegeving (anderzijs vind ik wél kunnen als 'uitzondering': ca. max. 3 km/h autonoom om het rijwiel met grote last even in beweging te 'duwen', de beweegreden is nl. hier anders van aard).
c) is de facto geen gewone fiets meer, maar een tussenvorm; iedereen kan dat gewoon (in)zien

(vrij grondig gewijzigd 13/11/2016)
Laatst gewijzigd door scuri op zo 13 nov 2016, 16:10, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
eeuwige reiziger
General Manager
Berichten: 4763
Leeftijd: 46
Lid geworden op: ma 13 sep 2004, 23:06
Postcode: 8755
Woonplaats: Ruiselede
Locatie: Ruiselede
Contacteer:

Re: Hybride bio-elektrische velomobielen en de wet.

#178 Berichtdoor eeuwige reiziger » wo 09 nov 2016, 23:40

CapoJan schreef:Een vergetelheid kun je al uitsluiten: omdat bij de S-pedelec expliciet vermeld wordt 'met twee wielen', moet men er zich van bewust geweest zijn dat er ook rijwielen met meer dan twee wielen bestaan. Waarom anders die vermelding? Er moet dus meer achter zitten. De vraag blijft: waarom?


Misschien is het antwoord vrij eenvoudig: omdat de Europese richtlijn dergelijke voertuigen in een aparte categorie heeft gestopt, nl. L2e. De Belgische wetgever kan hier niet veel aan veranderen. Dat is nu eenmaal hogere wetgeving.
Dagdromend - mijmer ik weg - in de wereld - van het ongrijpbare - is niet alles - binnen handbereik - ben ik op een - eeuwig voortdurende reis
Stormend door het leven met (Versatile009), (Alligt Alleweder042) & Thorax Tangens

Gebruikersavatar
scuri
Helper
Berichten: 317
Leeftijd: 53
Lid geworden op: za 14 jul 2012, 13:57
Postcode: 9185
Woonplaats: Wachtebeke
Locatie: Wachtebeke
Contacteer:

Re: Hybride bio-elektrische velomobielen en de wet.

#179 Berichtdoor scuri » wo 09 nov 2016, 23:58

CapoJan schreef:
scuri schreef:
CapoJan schreef:Wat ik uit de hele discussie nog niet haalde, is waarom in die wetgeving expliciet vermeld wordt dat een S-pedelec maar twee wielen mag hebben... Dat brengt ons meteen terug naar de titel van deze discussie :mrgreen:
Goed gerefocust. 8) Men kan enkel uitsluitsel krijgen door de overheid te bevragen. Als ligfietsvereniging/velomobielvereniging of alover de Fietsersbond of tesamen. Volgens mij een vergetelheid of foutje in de wegcode - tenzij het doelbewust is? In het belang van ligfietsen en velomobielen moet men hier best snel licht op de zaak werpen.

Een vergetelheid kun je al uitsluiten: omdat bij de S-pedelec expliciet vermeld wordt 'met twee wielen', moet men er zich van bewust geweest zijn dat er ook rijwielen met meer dan twee wielen bestaan. Waarom anders die vermelding? Er moet dus meer achter zitten. De vraag blijft: waarom?
Ook juist. Dat is, volgens mij, omdat men gewoon de indeling van die crap EU-verordening 168/2013 volgt. Onder L1e-B staat daar, zie bijlage I: 'Bromfiets op twee wielen', waarin de S-Pedelec zit.
Vanaf 3 wielen zit men al in categorie L2e, bromfiets op drie wielen, waar men trouwens al spreekt over een massa max. 270 (!) kg. Maar een driewieler ligfiets weegt ook nog geen 35 kg he, i.e. de max. massa waaraan een S-Pedelec moet voldoen (gedelegeerde verordening), dus men had die makkelijk aan mekaar kunnen gelijk stellen.
Daarom wijzen sommige bronnen op een van de lacunes in die EU-verordening: daar waar men drie- en vierwielers technisch gelijkstelt met L1e-A indien ze aan de overige technische voorwaarden van die groep voldoen, verlaat men dat pad plots bij L1e-B (waar S-Pedelecs direct onder bromfietsen worden ingedeeld), of ze nu autonoom of enkel ondersteund kunnen rijden: driewielers komen in L2e.
't Is omdat het anders veel te gemakkeliijk zou zijn he. :mrgreen: Ik heb begrepen dat er aan de KUL een onderzoek gebeurt waar o.a. deze EU-verordening juridisch onder de loep wordt gehouden. Er zijn nog lacunes hoor.
Gans dat boeltje rond Pedelecs en S-Pedelecs zit gewoon heel slecht in mekaar: enkel daaraan al ziet men dat en aan nog veel meer.

Gebruikersavatar
scuri
Helper
Berichten: 317
Leeftijd: 53
Lid geworden op: za 14 jul 2012, 13:57
Postcode: 9185
Woonplaats: Wachtebeke
Locatie: Wachtebeke
Contacteer:

Re: Hybride bio-elektrische velomobielen en de wet.

#180 Berichtdoor scuri » do 10 nov 2016, 0:01

eeuwige reiziger schreef:
CapoJan schreef:Een vergetelheid kun je al uitsluiten: omdat bij de S-pedelec expliciet vermeld wordt 'met twee wielen', moet men er zich van bewust geweest zijn dat er ook rijwielen met meer dan twee wielen bestaan. Waarom anders die vermelding? Er moet dus meer achter zitten. De vraag blijft: waarom?

Misschien is het antwoord vrij eenvoudig: omdat de Europese richtlijn dergelijke voertuigen in een aparte categorie heeft gestopt, nl. L2e. De Belgische wetgever kan hier niet veel aan veranderen. Dat is nu eenmaal hogere wetgeving.
Hoogstwaarschijnlijk. Volgens sommige bronnen is dit één van de lacunes in die EU-verordening. (Het is een verordening, geen richtlijn.)


Terug naar “Veiligheid”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten