Hybride bio-elektrische velomobielen en de wet.

Veiligheidsaspecten, zichtbaarheid, gevaarlijke punten, tips, ...
Bericht
Auteur
scuri
Helper
Berichten: 312
Lid geworden op: za 14 jul 2012, 13:57
Postcode: alfa
Woonplaats: Rossiya

Re: Hybride bio-elektrische velomobielen en de wet.

#226 Berichtdoor scuri » za 26 nov 2016, 15:45

eeuwige reiziger schreef:
fcapri schreef:
als de belgische staat nalaat die toelating in de wegcode te gieten, tja... wie is er dan fout.
strikt gezien voor de belgische wet mag dat ding niet op de baan en is die overtreder in fout met een pak wetten. echter als de rechter de europese wet volgt en zegt dat het eigenlijk wel mag, dan is dit niet verboden op de weg hé


Alleen zit de vork niet op die manier aan de steel. Door het voorrangsbeginsel staat Europees altijd boven nationale wetgeving. Al meermaals werd dit door nationale als Europese rechtspraak bevestigd. Dit is belangrijk om de rechtsgelijkheid binnen de EU te waarborgen.


Dat is i.d.d. het voorrangsbeginsel. Maar daarvoor moet het over hetzelfde gaan. Die EU 168/2013 gaat over de technische eisen en administratieve plichtplegingen van L-vehikels - dit vnl. om de veiligheid te waarborgen in het verkeer - , het zegt niks (mag niks zeggen) over de wegcode (staat daar zo letterlijk in).
De resp. wetgevingen van de lidstaten mogen (dus) niet indruisen tegen de COC-regelgeving - om het zo maar eens te noemen - maar waar de staten hun voertuigen 'plaatsen' in het verkeer is toch een andere zaak. Voorbeeld: een S-Pedelec voor op de openbare weg is COC-plichtig: een fabrikant moet dit conformiteitsattest afleveren en daarvoor moet hij het ding technisch laten testen en een ganse administratieve rim-ram op orde stellen; een dure zaak. Als een fictieve BE wegcode zegt: een S-Pedelec mag volledig de fietswetgeving volgen: so be it. Als fictieve NL wegcode zegt: dit mag nooit op fietspaden, so be it. Maar geen lidstaat mag zeggen: ik ga hier eens de COC-plicht afschaffen voor een S-Pedelec.

- En dàt is het beginpunt van redeneringen over e-rijwielen, in het bijzonder bij uitzonderingen: welke draagwijdte heeft die EU 168/2013 verordening en welke draagwijdte/vrijheid hebben de wegcodes van de resp. lidstaten. Men moet eerst dààr uit geraken: wat is de bedoeling van het ene vs het andere. Als er daar een uitzondering wordt gemaakt, zeggende: deze vehikels met deze bepalingen vallen niet onder de EU 168/2013: wat zégt dat eigenlijk?

- Een ànder punt is de analyse van die EU 168/2013 zelve, waaruit dan blijkt dat deze inherent ook lacunes heeft (met alle miserie vandien). Daarnaast verder bordurend kan men zich afvragen: als een gemotoriseerde velomobiel niet valt onder de COC-plicht, valt deze onder andere technische EU eisen? Dat blijkt wel zo (machine regelgevingen op bv. accu, e-motor, ...), nl. zaken die ook gelden voor àlle e-rijwielen incl. de gewone pedelecs: dit betreft de componenten en het algemeen beginsel dat het ding technisch niet onveilig mag zijn op de openbare weg. (Daarom geldt een COC-plicht niet voor wedstrijdvehikels: daar mag men alles aan de laars lappen, men moet enkel de regels volgen van de organisator, hetgeen logisch is).

- De àndere halve discussie is: hoe heeft men e-rijwielen geplaatst in de wegcodes? En waar zitten dààr de lacunes/tegenstrijdigheden? En dan begint het ook al blijkbaar met de vraag in Belgenland: wat is een fiets. Want in NL wordt een gewone driewieler wel degelijk beschouwd als een fiets, in BE daarentegen moet men alover deductie tot de conclusie komen dat het enkel rijwielen met twee wielen betreft. #-o

Bovendien neemt een velomobiel nog een aparte plaats in, het is morfologische gezien een bijzonder rijwiel in verschillende opzichten. Eigenlijk mag men niet zomaar 'ligfiets' zeggen tegen een velomobiel. Elke lidstaat heeft daar enigszins 'moeite' mee. Men is gewoonweg onvoldoende bekwaam of onwillig om andere veelbelovende vehikels een plaats te gunnen en daar heeft het anti-sociale economisch leven een serieuze vinger in de pap gemengd waardoor de politiek-rechterlijke macht barst, kraakt en buigt; dat is een maatschappelijk-structureel debat, maar ja: het verkeer is in se zo'n debat, niet? Dit uit zich ook in de EU 168/2013.

Conclusie: men heeft er een soepke van gemaakt, een denken vanuit eenheidsstaten kan niet anders dan dit te bevorderen. =D>
Laatst gewijzigd door scuri op zo 16 apr 2017, 12:21, 1 keer totaal gewijzigd.

scuri
Helper
Berichten: 312
Lid geworden op: za 14 jul 2012, 13:57
Postcode: alfa
Woonplaats: Rossiya

Re: Hybride bio-elektrische velomobielen en de wet.

#227 Berichtdoor scuri » za 26 nov 2016, 15:57

CapoJan schreef:
Toen zat het systeem in de grijze zone, omdat er gewoonweg geen wetgeving rond bestond.


Nu je het zegt, ik vergeet telkens weer dat het toen de oudere wegcode betrof. Dat maakt m.i. ook het vonnis als mogelijk precedent voor de huidige e-velomobielen zwak: vanaf 10/2016 moet men de huidige wegcode interpreteren. Dat zou pas boeiend geweest zijn. Wil iemand binnenkort voor de fun 50 km/h met zijn e-velomobiel zoeven op de openbare weg in het zicht van zwaantjes? :mrgreen:
Laatst gewijzigd door scuri op zo 16 apr 2017, 12:21, 1 keer totaal gewijzigd.

blackarmor
Public Relations
Berichten: 820
Leeftijd: 41
Lid geworden op: wo 23 jun 2010, 10:59
Postcode: 1880
Woonplaats: Kapelle op den bos
Locatie: Kapelle op den bos
Contacteer:

Re: Hybride bio-elektrische velomobielen en de wet.

#228 Berichtdoor blackarmor » za 03 dec 2016, 12:56

ik blijf erbij dat de gashendel verdedigbaar is onder de noemer van een analoog instelbare ondersteunings instelling dus een niet onafhankelijke beperking .
dus inplaats van ik heb 3 5 of 8 settings gaande van licht duwtje in de rug naar "het is vrijdag en ik hem al hard genoeg getrapt van de week " heb je dan een directe controle over de hoeveelheid ondersteuning .
http://deriddernet.com/blog/

Gebruikersavatar
Dries
Helper
Berichten: 369
Lid geworden op: vr 19 sep 2003, 22:42
Postcode: 9000
Woonplaats: Gent
Locatie: Gent
Contacteer:

Re: Hybride bio-elektrische velomobielen en de wet.

#229 Berichtdoor Dries » wo 07 dec 2016, 15:28

scuri schreef:
CapoJan schreef:Toen zat het systeem in de grijze zone, omdat er gewoonweg geen wetgeving rond bestond.
Nu je het zegt, ik vergeet telkens weer dat het toen de oudere wegcode betrof. Dat maakt m.i. ook het vonnis als mogelijk precedent voor de huidige e-velomobielen zwak: vanaf 10/2016 moet men de huidige wegcode interpreteren. Dat zou pas boeiend geweest zijn. Wil iemand binnenkort voor de fun 50 km/h met zijn e-velomobiel zoeven op de openbare weg in het zicht van zwaantjes? :mrgreen:

In 168/2013 staat dat ze al van toepassing is vanaf 22 maart 2013 op alle typegoedkeuringen voor het op de markt brengen van de wettelijk bedoelde voertuigen.

Let's face it: van zodra er een motor gezet wordt (ongeacht hoe sterk de motor is of hoe die bestuurd wordt) op een velomobiel of een mountainbike zit de berijder van dat voertuig in een legaal vacuum.

Gebruikersavatar
Dries
Helper
Berichten: 369
Lid geworden op: vr 19 sep 2003, 22:42
Postcode: 9000
Woonplaats: Gent
Locatie: Gent
Contacteer:

Re: Hybride bio-elektrische velomobielen en de wet.

#230 Berichtdoor Dries » wo 07 dec 2016, 15:58

blackarmor schreef:ik blijf erbij dat de gashendel verdedigbaar is onder de noemer van een analoog instelbare ondersteunings instelling dus een niet onafhankelijke beperking .
dus inplaats van ik heb 3 5 of 8 settings gaande van licht duwtje in de rug naar "het is vrijdag en ik hem al hard genoeg getrapt van de week " heb je dan een directe controle over de hoeveelheid ondersteuning .


Er zijn veel redenen om te ijveren voor een vereenvoudigde wetgeving en voor het verruimen van het begrip "fiets"
- Men heeft bepalingen geïntroduceerd, zoals het weren van een gashendel, die geen enkele nut hebben behalve om een onderscheid te kunnen maken in voertuigklasses. (een gashendel is een draai-keuzeknop met oneindig aantal standen of settings)
- Het heeft weinig zin om lichte en kleine voertuigen te weren op wegen waar men per definitie maar een beperkte snelheid mag rijden. Als een fiets 120 kan rijden, mag hij sowieso slechts 50 rijden in bebouwde kom. Als Cancellara dat mag, dan ik ook, anders riekt dat verdraaid veel naar discriminatie. In dezelfde optiek is het zinloos dat ik, in tegenstelling tot Cancellara, een rijbewijs moet halen, verzekering moet betalen, een helm moet dragen,... om precies hetzelfde te doen op de weg.
- Het is heel zinnig om lichte en kleine voertuigen te weren op auto(snel)wegen, zelfs al zouden ze 120 kunnen rijden.
- Misschien moet de fiets wel beschouwd worden als een machine, dan zouden fabrikanten verplicht worden om na te denken over de veiligheid van hun fiets. Als je nu ziet wat voor dingen er op de markt gezet wordt... De fietssector is er pas onlangs achter gekomen dat de normen die zij gepubliceerd hebben in tegenspraak is met de machinerichtlijn, die toch al een aantal jaren verplicht is voor elektrische fietsen, meer nog: de machinerichtlijn is wet, een norm is een afspraak binnen de industrie.
- Niet te vergeten dat het massaal gebruik van lichte (en relatief trage) voertuigen goed zijn voor ons klimaat (per definitie veel minder uitstoot), voor het energievraagstuk (kleiner en lichter verbruikt minder), voor de verkeersveiligheid (trager en lichter is minder gevaarlijk) en voor een heleboel andere sociologische vraagstukken.
- De wetgever kan niet volgen met de technologische vernieuwing; om de haverklap komt er een nieuw voertuig op de markt die wel weer op een andere manier wordt aangedreven (wind, biomechanisch, zwaartekracht, brandstof,...). Door deze voertuigen in klassen te dwingen worden ten eerste vele mensen in onzekerheid gedwongen (zie deze forum draad) en ten tweede positieve ontwikkelingen gefnuikt.

Gebruikersavatar
eeuwige reiziger
General Manager
Berichten: 5015
Leeftijd: 46
Lid geworden op: ma 13 sep 2004, 23:06
Postcode: 8755
Woonplaats: Ruiselede
Locatie: Ruiselede
Contacteer:

Re: Hybride bio-elektrische velomobielen en de wet.

#231 Berichtdoor eeuwige reiziger » wo 07 dec 2016, 19:57

Dries schreef:- Niet te vergeten dat het massaal gebruik van lichte (en relatief trage) voertuigen goed zijn voor ons klimaat (per definitie veel minder uitstoot), voor het energievraagstuk (kleiner en lichter verbruikt minder), voor de verkeersveiligheid (trager en lichter is minder gevaarlijk) en voor een heleboel andere sociologische vraagstukken.


Jammer genoeg zien we eigenlijk de omgekeerde evolutie: niet alleen gewicht maar ook breedte van de wagens neemt voortdurend toe. In de jaren zeventig-tachtig waren er heel wat gezinswagens op de markt waarvan het gewicht rond 800 kg draaide. Nu wegen zelfs kleine auto's al meer. Een Fiat Punto behoort al tot de eentonners!

Ik heb nooit goed begrepen waarom niet alleen de overheid grotendeels laat begaan maar ook waarom er vanuit de auto-industrie maar weinig inspanningen worden gedaan om de slinger in de andere richting te brengen.

Heel interessant wat je verder allemaal schrijft, Dries. Schijnbaar tracht de overheid van ruwe vezels draden te spannen. Het resultaat is dan ook navenant... Met alles wat hier allemaal in deze draad verschijnt, wordt me stilaan duidelijk met welk ingewikkeld wettelijk kluwen we eigenlijk te maken hebben.
Dagdromend - mijmer ik weg - in de wereld - van het ongrijpbare - is niet alles - binnen handbereik - ben ik op een - eeuwig voortdurende reis
Stormend door het leven met (Versatile009), (Alligt Alleweder042) & Thorax Tangens

scuri
Helper
Berichten: 312
Lid geworden op: za 14 jul 2012, 13:57
Postcode: alfa
Woonplaats: Rossiya

Re: Hybride bio-elektrische velomobielen en de wet.

#232 Berichtdoor scuri » wo 07 dec 2016, 19:58

scuri schreef:
Dat maakt m.i. ook het vonnis als mogelijk precedent voor de huidige e-velomobielen zwak: vanaf 10/2016 moet men de huidige wegcode interpreteren.


Dries schreef:
In 168/2013 staat dat ze al van toepassing is vanaf 22 maart 2013 op alle typegoedkeuringen voor het op de markt brengen van de wettelijk bedoelde voertuigen.


Hm, er staat ook in dat de lidstaten tijd hebben tot 1/01/2017 om deze verordening te implementeren, men moet de staten altijd een periode voor implementatie geven he; vroeger màg (DL heeft dat veel eerder dan BE gedaan), later is vatbaar voor veroordeling c.q. EU-boetes. Maar wellicht zal een jurist daar toch iets uit kunnen puren, dus ergens een terechte opmerking.

Dries schreef:
Let's face it: van zodra er een motor gezet wordt (ongeacht hoe sterk de motor is of hoe die bestuurd wordt) op een velomobiel of een mountainbike zit de berijder van dat voertuig in een legaal vacuum.


De velomobiel geraakt i.d.d. in een juridische modderpoel, maar een mountainbike?
Laatst gewijzigd door scuri op zo 16 apr 2017, 12:21, 1 keer totaal gewijzigd.

scuri
Helper
Berichten: 312
Lid geworden op: za 14 jul 2012, 13:57
Postcode: alfa
Woonplaats: Rossiya

Re: Hybride bio-elektrische velomobielen en de wet.

#233 Berichtdoor scuri » wo 07 dec 2016, 20:41

Dries schreef:
Er zijn veel redenen om te ijveren voor een vereenvoudigde wetgeving en voor het verruimen van het begrip "fiets"
(...)
- De wetgever kan niet volgen met de technologische vernieuwing; om de haverklap komt er een nieuw voertuig op de markt die wel weer op een andere manier wordt aangedreven (wind, biomechanisch, zwaartekracht, brandstof,...). Door deze voertuigen in klassen te dwingen worden ten eerste vele mensen in onzekerheid gedwongen (zie deze forum draad) en ten tweede positieve ontwikkelingen gefnuikt.


Wijze woorden! Sorry voor dequoting. :wink:
En nu kunnen we dóórdenken. Op wat? Op maatschappijstructuur, maatschappelijke ordening. Zonder dat de hoge heren het door hebben (op enkelen na in loges die dit doelbewust induceren en bestendigen) glijden de eenheidsstaten (alle landen dus, tenzij een ver vergeten landje zeker) meer en meer af naar bolsjewistische blokken die jan en alleman verstikken - zelfs letterlijk. Kort door de bocht: in de toekomst zijn er slechts twee wegen: ofwel bolsjewistische staten ofwel de sociale driegeleding als unieke Europese oplossing, maar helaas ongekend. Eenheidsstaten zullen altijd sociale crisissen uitlokken, zullen een samenleving altijd droog leggen en wat we hier mee maken met 'hybride rijwielen' is een van de symptomen ervan. Maar de crisissen zullen steeds zwaarder worden, tenzij men de sociale ordening stapsgewijze maar vastberaden wijzigt.
Laatst gewijzigd door scuri op zo 16 apr 2017, 12:24, 1 keer totaal gewijzigd.

scuri
Helper
Berichten: 312
Lid geworden op: za 14 jul 2012, 13:57
Postcode: alfa
Woonplaats: Rossiya

Re: Hybride bio-elektrische velomobielen en de wet.

#234 Berichtdoor scuri » wo 07 dec 2016, 21:07

eeuwige reiziger schreef:
Ik heb nooit goed begrepen waarom niet alleen de overheid grotendeels laat begaan maar ook waarom er vanuit de auto-industrie maar weinig inspanningen worden gedaan om de slinger in de andere richting te brengen.


Dat is te begrijpen als men inziet dat een eenheidsstaatstructuur de antisociale krachten van het economisch leven en de asociale krachten van het geestesleven vrijelijk de samenleving laat instromen waardoor egoïsme zo'n vrij spel krijgt dat het vernietigend werkt op àlle mensen en onze aardbol. Zo'n overheid kàn niet anders dan laten begaan, ze drijft er zelfs op - ook al laat ze schijnheilig uitschijnen dat ze het goed voorheeft met de mens en constant predikt democratisch te zijn - in werkelijkheid is ze een particratie dat wetten op maat maakt van rijken en er niet voor terugdeinst dag in dag uit de bevolking te indoctrineren.
Laatst gewijzigd door scuri op zo 16 apr 2017, 12:21, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Dries
Helper
Berichten: 369
Lid geworden op: vr 19 sep 2003, 22:42
Postcode: 9000
Woonplaats: Gent
Locatie: Gent
Contacteer:

Re: Hybride bio-elektrische velomobielen en de wet.

#235 Berichtdoor Dries » wo 07 dec 2016, 22:00

scuri schreef:Hm, er staat ook in dat de lidstaten tijd hebben tot 1/01/2017 om deze verordening te implementeren, men moet de staten altijd een periode voor implementatie geven he; vroeger màg (DL heeft dat veel eerder dan BE gedaan), later is vatbaar voor veroordeling c.q. EU-boetes. Maar wellicht zal een jurist daar toch iets uit kunnen puren, dus ergens een terechte opmerking.

Het is inderdaad een verordening, geen richtlijn.
scuri schreef:
Dries schreef:Let's face it: van zodra er een motor gezet wordt (ongeacht hoe sterk de motor is of hoe die bestuurd wordt) op een velomobiel of een mountainbike zit de berijder van dat voertuig in een legaal vacuum.

De velomobiel geraakt i.d.d. in een juridische modderpoel, maar een mountainbike?

Op basis van de uitzondering die een paragraaf hoger dan de pedelecs staat in 168/2016: "voertuigen die voornamelijk bestemd zijn voor gebruik in het terrein en ontworpen zijn om op onverharde oppervlakken te rijden;"

scuri
Helper
Berichten: 312
Lid geworden op: za 14 jul 2012, 13:57
Postcode: alfa
Woonplaats: Rossiya

Re: Hybride bio-elektrische velomobielen en de wet.

#236 Berichtdoor scuri » wo 07 dec 2016, 23:36

scuri schreef:
De velomobiel geraakt i.d.d. in een juridische modderpoel, maar een mountainbike?


Dries schreef:
Op basis van de uitzondering die een paragraaf hoger dan de pedelecs staat in 168/2013: "voertuigen die voornamelijk bestemd zijn voor gebruik in het terrein en ontworpen zijn om op onverharde oppervlakken te rijden;"


Aha! Een kenner! :) Deze uitzondering is bedoeld is voor mountainbike wedstrijden. Dus een mountainbike mag afgemonteerd worden voor wedstrijden met niet-COC plichtige onderdelen als ik het zo mag uitdrukken, men moet enkel de veiligheids- en andere regels van de organisator volgen. Ze mogen niet op de rijbaan. Maar door die uitzondering wijst men er i.d.d. op dat hiermee een achterpoortje is ingebouwd waardoor zulke fietsen zonder COC-attest de EU-markt kunnen binnensluipen, men verwacht dat dit vnl. vanuit de aziatische markt zal gebeuren. Men mag ze wel niet echt verkopen voor in het verkeer, maar wie gaat merken of een e-mountainbiker zonder COC-attest rondfietst? Een Formule 1 gaat niemand zien rijden in het verkeer omdat dit morfologisch opvalt, een mountainbike echter...
En zo zien we dat die regelopstellertjes-boven-de-hoofden-van-de-burgers constant in de soep draaien, ze maken er een knoeiboel van waar ze zelf niet meer aan uitgeraken. Wetten en regels zouden compleet anders moeten opgevat en geconstrueerd worden. Men ging hier in ons Belgenland de regeltjes opkuisen en vereenvoudigen (Quickelborne of zoiets destijds), wel er zijn er nog nooit zoveel gemaakt. Als politici iets beloven moogt ge er de donder op zeggen dat het niet gebeurt of juist het tegendeel. Wie zo'n soort mensen nog gelooft is echt naïef. Naïviteit schaadt ook, zie maar het verhaal van Parsifal.
Laatst gewijzigd door scuri op zo 16 apr 2017, 12:21, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Dries
Helper
Berichten: 369
Lid geworden op: vr 19 sep 2003, 22:42
Postcode: 9000
Woonplaats: Gent
Locatie: Gent
Contacteer:

Re: Hybride bio-elektrische velomobielen en de wet.

#237 Berichtdoor Dries » do 08 dec 2016, 12:47

scuri schreef: Deze uitzondering is bedoeld is voor mountainbike wedstrijden.

Hoe het bedoeld is, daar heb ik het raden naar als ik de tekst lees.

De mensheid leeft van continuïteit, en heel af en toe zijn er dwarsliggers die er in slagen om verandering te weeg te brengen. We kunnen alleen proberen te wegen op een discussie (of een discussie openen), we zouden zeer ongelukkig worden als we ons continu zouden opwinden over zaken die beter kunnen. Een boeiend onderzoek is hier te lezen: http://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/3 ... 001_AC.pdf
Zeer verhelderende beschrijving hoe de wereld aan zijn regels voor transport is gekomen...

scuri
Helper
Berichten: 312
Lid geworden op: za 14 jul 2012, 13:57
Postcode: alfa
Woonplaats: Rossiya

Re: Hybride bio-elektrische velomobielen en de wet.

#238 Berichtdoor scuri » do 08 dec 2016, 21:21

Dries schreef:
scuri schreef:
Deze uitzondering is bedoeld is voor mountainbike wedstrijden.


Hoe het bedoeld is, daar heb ik het raden naar als ik de tekst lees.


Je hebt gelijk, het is ruimer te interpreteren. Men kan het, bij nader inzien, iets algemener bekijken dan enkel wedstrijdvehikels, want déze uitzondering zit gestipuleerd in art. 2.2.d) voertuigen die uitsluitend bestemd zijn voor gebruik in wedstrijden - dus 2.2. g)voertuigen die voornamelijk bestemd zijn voor gebruik in het terrein en ontworpen zijn om op onverharde oppervlakken te rijden is ruimer te bekijken; daaronder valt o.a. die mountainbike die zonder COC de baan niet op mag, enkel in de modder. :wink: Uit commentaren op internet las ik dat dit eerder als mountainbikes voor wedstrijden kan aanzien worden, maar je hebt gelijk dat dit veel ruimer moet geïnterpreteerd worden. Good point!

Dries schreef:
De mensheid leeft van continuïteit, en heel af en toe zijn er dwarsliggers die er in slagen om verandering te weeg te brengen. We kunnen alleen proberen te wegen op een discussie (of een discussie openen), we zouden zeer ongelukkig worden als we ons continu zouden opwinden over zaken die beter kunnen. Een boeiend onderzoek is hier te lezen: http://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/3 ... 001_AC.pdf Zeer verhelderende beschrijving hoe de wereld aan zijn regels voor transport is gekomen...


Wow, wat een turf. :shock: Heb ik gedownload en zal ik eens op mijn gemakje lezen zie. :) Uiteraard zouden we constant ongelukkig lopen moesten we ons over alles en nog wat opwinden. Men kan zich ergeren aan alles; elke zaak in deze wereld heeft z'n voor- en nadelen. Iets anders is toch om bekommerd te zijn, uit een 'liefde' zeg maar voor mens en wereld, en alternatieven voor te stellen die er daadwerkelijk zijn. Het lijkt me een gans andere benadering. Het kwaad - als ik het zo mag uitdrukken - zal men de wereld niet uit helpen, want het zit gewoon in élke mens; asociale en antisociale impulsen zitten in elk van ons - het komt er op aan een samenleving zó vorm te geven dat deze impulsen ingeperkt worden en dat gedragen door een sociale ordening men kan streven naar de vraag: 'welke is de nood, de behoefte van de ánder?' (teneinde diens nood te kunnen lenigen). Uitroeien van al wat slecht is in de mens heeft geen enkele zin, het zal het zelfs nog versterken in veelvoud, zoals we nu dagdagelijks waarnemen, maar voldoende tegenkracht vormen alover een maatschappijstructuur opdat er een evenwicht ontstaat en het egoïsme niet zo vernietigend kan ingrijpen (hetgeen het nu wél kan) is wel een gerechtvaardigd moreel streven. En dat kan enkel als we streven naar een andere sociale ordening (met o.a. streven naar een directe democratie, al is dit maar één aspect ervan). Ik ga mijn mond houden, anders kom ik ook aan 500 pagina's. :-# :mrgreen:
Laatst gewijzigd door scuri op zo 16 apr 2017, 12:22, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
eeuwige reiziger
General Manager
Berichten: 5015
Leeftijd: 46
Lid geworden op: ma 13 sep 2004, 23:06
Postcode: 8755
Woonplaats: Ruiselede
Locatie: Ruiselede
Contacteer:

Re: Hybride bio-elektrische velomobielen en de wet.

#239 Berichtdoor eeuwige reiziger » za 11 mar 2017, 16:37

scuri schreef:- De àndere halve discussie is: hoe heeft men e-rijwielen geplaatst in de wegcodes? En waar zitten dààr de lacunes/tegenstrijdigheden? En dan begint het ook al blijkbaar met de vraag in Belgenland: wat is een fiets. Want in NL wordt een gewone driewieler wel degelijk beschouwd als een fiets, in BE daarentegen moet men alover deductie tot de conclusie komen dat het enkel rijwielen met twee wielen betreft. #-o


Eerder bij toeval heb ik ontdekt dat er ook voor het Belgisch recht een sluitende definitie bestaat voor "fiets", ook al staat die bijvoorbeeld niet met zoveel woorden in de wegcode vermeld. België heeft namelijk het VN-verdrag inzake het wegverkeer uit 1968 ondertekend, waarin blijkbaar - of in een van de bijlagen - omschreven wordt aan welke kenmerken een fiets moet voldoen.

https://ec.europa.eu/transport/road_saf ... ehicles_en
Dagdromend - mijmer ik weg - in de wereld - van het ongrijpbare - is niet alles - binnen handbereik - ben ik op een - eeuwig voortdurende reis
Stormend door het leven met (Versatile009), (Alligt Alleweder042) & Thorax Tangens

fcapri
Public Relations
Berichten: 752
Leeftijd: 38
Lid geworden op: vr 01 jul 2016, 22:40
Postcode: 8790
Woonplaats: waregem
Locatie: waregem
Contacteer:

Re: Hybride bio-elektrische velomobielen en de wet.

#240 Berichtdoor fcapri » za 11 mar 2017, 16:46

en welk onderdeel beschrijft de fiets daar dan precies? het artikel dat jij aanhaald komt het meeste overeen met artikel 82 van het belgisch recht
http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb ... /272-art82
daar staat de fiets beschreven, en in een ander punt de drie en vierwielers.

ik zie dat ze over "cycles" spreken, en dat die minstens 2 wielen heeft. en let dan ook op het vette hieronder
dat heeft de belgische wet ook, en dat heet een rijwiel (artikel 2 - bepalingen)
2.15.1. "Rijwiel" : elk voertuig met twee of meer wielen, dat wordt voortbewogen door middel van pedalen of van handgrepen door één of meer van de gebruikers en niet met een motor is uitgerust, zoals een fiets, een driewieler of een vierwieler.

De bevestiging van een elektrische hulpmotor met een nominaal continu vermogen van maximaal 0,25 kW, waarvan de aandrijfkracht geleidelijk vermindert en tenslotte wordt onderbroken wanneer het voertuig een snelheid van 25 km/u bereikt, of eerder, indien de bestuurder ophoudt met trappen, brengt geen wijziging in de classificatie als rijwiel.

Het niet bereden rijwiel wordt niet als voertuig beschouwd.


als je echter de franse tekst erbij haalt, komt die meer overeen met de engelse tekst dat jij net aanhaalde
2.15.1. Le terme "cycle" désigne tout véhicule à deux roues ou plus, propulsé à l'aide de pédales ou de manivelles par un ou plusieurs de ses occupants et non pourvu d'un moteur, tel une bicyclette, un tricycle ou un quadricycle.

L'adjonction d'un moteur électrique d'appoint d'une puissance nominale continue maximale de 0,25 kW, dont l'alimentation est réduite progressivement et finalement interrompue lorsque le véhicule atteint la vitesse de 25 km/h, ou plus tôt si le conducteur arrête de pédaler, ne modifie pas la classification de l'engin comme cycle.

Le cycle non monté n'est pas considéré comme un véhicule.


eigenlijk is het heel makkelijk als je al die termen bij elkaar neemt uit de verschillende artikels (2-9-43-82)
fietser (cycliste): diegene die met een rijwiel rijdt dat is aangedreven door pedalen, zij het 2wielen, 3wielen, 4wielen.
fiets (bicycle/bicyclette): ding met 2wielen aangedreven door pedalen. het woordje bi staat dan ook voor 2 (tweewieler letterlijk vertaald)
rijwiel / 3wieler / 4wieler (tricycle - quadricycle): meer dan 2wielen. tri=3, quadri = 4

en nu dat ik artikel 82 nog eens goed lees, schrijven ze daar speciek wel 'berijders van drie/vierwielers" en niet fietsers


Terug naar “Veiligheid”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten