Ok we zullen eens Pollen op snelheid

Veiligheidsaspecten, zichtbaarheid, gevaarlijke punten, tips, ...

Wie rijdt de wettelijke snelheid met de auto

Ik altijd
18
75%
Ik soms
3
13%
Ik als ik tijd genoeg heb
2
8%
Ik rij altijd iets sneller
1
4%
Ik rij altijd te snel
0
Geen stemmen
 
Totaal aantal stemmen: 24

Bericht
Auteur
Gebruikersavatar
crash-quest-dummy
patiënt
Berichten: 2588
Lid geworden op: wo 18 jan 2006, 21:27
Postcode: 2570
Fiets: gazelle opa fiets met remstangen
Locatie: Duffel, 200m van FKP 66
Velomobiel: C²'Q76 °2003
Contacteer:

Re: Ok we zullen eens Pollen op snelheid

#31 Bericht door crash-quest-dummy »

ik stap dan gewoon even het politiekantoor (2 op mijn route) binnen. De vrachtwagen die 2 weken geleden met al zijn wielen op het fietspad stond, en ik moest toen passteren per plooifiets, staat bij die werf nu een rijvak te blokkeren iplv het fietspad : prima werk van de politie. iedereen kan weer veilig door.

Vanmorgen nog een vuilniswagen die op het fietspad reed om een staart achterliggende wagens voor te laten ... toen hij mij zag aankomen per geel gevaar was ie daar snel weer vanaf !
Stop Fueling Around

Gebruikersavatar
Ronnius
General Manager
Berichten: 3016
Lid geworden op: zo 24 jul 2011, 6:24
Postcode: 9040
Fiets: Grasshopper FX
Locatie: Sint Amandsberg
Contacteer:

Re: Ok we zullen eens Pollen op snelheid

#32 Bericht door Ronnius »

CapoJan schreef:Ronnius, indien je met ledverlichting rijdt in plaats van de gedateerde halogeenlampjes, is de kans op gesprongen lampjes héél veel minder ! En je hebt nog een pak extra licht ook.
Mijn eind vorig jaar (nieuw) gekochte Brompton vouwfiets is dus outdated wegens halogeen lampjes. Vooraan 2 keer mogen vervangen, de laatste keer van 2.4 naar 3 watt gegaan nu lijkt het wel lang mee te gaan. De (nog steeds niet aangekomen) Grasshopper zou led verlichting hebben.
--> liggend fietsen <--

Rijden met een Orca is een gele Karwij

Gebruikersavatar
CapoJan
General Manager
Berichten: 2568
Lid geworden op: vr 12 feb 2010, 12:53
Postcode: 9050
Fiets: Flevobike E-Orca + Thorax eTangens
Locatie: Gent (Gentbrugge)
Velomobiel: Flevobike E-Orca 201
Contacteer:

Re: Ok we zullen eens Pollen op snelheid

#33 Bericht door CapoJan »

Ronnius schreef: Mijn eind vorig jaar (nieuw) gekochte Brompton vouwfiets is dus outdated wegens halogeen lampjes. Vooraan 2 keer mogen vervangen, de laatste keer van 2.4 naar 3 watt gegaan nu lijkt het wel lang mee te gaan. De (nog steeds niet aangekomen) Grasshopper zou led verlichting hebben.
Je Brompton is niet outdated, de verlichting daarentegen... De lichtopbrengst met led is voor hetzelfde vermogen ook héél veel meer. Bijvoorbeeld de B&M Cyo op mijn trike geeft vier keer zoveel licht (60 lux) als de Lumotec op de bukker (17 lux). Die laatste is ondertussen wel 8 jaar oud en in die tijd heb ik al één keer het lampje mogen wisselen. Eerlijkheidshalve moet ik er wel bij vertellen dat die Cyo ook ongeveer vier keer zoveel kost :wink:
Flevobike E-Orca - Thorax eTangens - Nazca ePaseo
http://metdefietsonderweg.blogspot.com

Gebruikersavatar
Ronnius
General Manager
Berichten: 3016
Lid geworden op: zo 24 jul 2011, 6:24
Postcode: 9040
Fiets: Grasshopper FX
Locatie: Sint Amandsberg
Contacteer:

Re: Ok we zullen eens Pollen op snelheid

#34 Bericht door Ronnius »

Bedankt voor de uitleg.
Met de Brompton heb ik nu al genoeg licht om in het donker (zonder straatverlichting) alle putten en ander obstakels te ontwijken.
Maar teveel licht heb ik niet. En aangezien ik die nu enkel nog ga gebruiken voor woon-werk heb ik ook niet meer nodig.

Bij de Grasshopper mag ik dus meer lichtopbrengst verwachten? Want deze is ledverlichting. Ik ben benieuwd.
Vooral in de winter kan het belangrijk zijn omdat ik regelmatig langs een onverlicht (smal)fietspad (langs water) passeer en het is handig als ik niet in de water beland.

Maar als ik het goed begrijp staat de (naaf)dynamo apart van de verlichting? En kan ik die verlichting voor en achteraan ook vervangen?
--> liggend fietsen <--

Rijden met een Orca is een gele Karwij

Gebruikersavatar
marksje
ploegleider
Berichten: 2185
Lid geworden op: ma 21 mar 2005, 21:16
Postcode: 8830
Fiets: Nazca Fuego M
Locatie: gits (WVl)
Contacteer:

Re: Ok we zullen eens Pollen op snelheid

#35 Bericht door marksje »

IK heb bij de poll niets ingevuld omdat mijn keuze er niet bij staat. Ik "probeer" mij aan de toegelaten snelheid te houden. Het lukt mij meestal wel omdat mijn gps madam, wanneer ik 5 km boven de beperking ga, mij met luide en gebiedende stem zegt "u rijdt te hard"; en ik moet toegeven, ze zegt dat regelmatig :oops: gevolg = voetje omhoog :wink:.
...en al wa da ge zegt zijde zelf, nem...

Gebruikersavatar
quattrovelootje
General Manager
Berichten: 2529
Lid geworden op: vr 28 nov 2003, 14:40
Postcode: 2380
Fiets: Rans Stratus
Velomobiel: Quattrovelo #66
Contacteer:

Re: Ok we zullen eens Pollen op snelheid

#36 Bericht door quattrovelootje »

spruitje schreef:als ik het goed heb mogen ze daar zo een 150 euro voor rekenen
Ff wat rechtzetten : fietsen zonder verlichting is een overtreding van 1e graad, dus 50€.
Vroeger (nog voor de Euro er was) was dit een zware overtreding die 5.600 BEF kostte !

Tihamér - gelukkig was de vraag over snelheid met de auto en niet met de motor :wink: :twisted: :P
i ride my bikes to ride my bikes

eeuwige reiziger
General Manager
Berichten: 5090
Lid geworden op: ma 13 sep 2004, 23:06
Postcode: 8755
Fiets: Mango Plus
Locatie: Ruiselede
Contacteer:

Re: Ok we zullen eens Pollen op snelheid

#37 Bericht door eeuwige reiziger »

allewedertje schreef: Ff wat rechtzetten : fietsen zonder verlichting is een overtreding van 1e graad, dus 50€.
Vroeger (nog voor de Euro er was) was dit een zware overtreding die 5.600 BEF kostte !
Als het van mij zou afhangen, bracht ik die overtreding weer in de zwaarste groep onder. Je kan echt niet geloven hoeveel fietsers er in en rond de Brugse binnenstad zonder enige verlichting rondrijden tijdens de donkere wintermaanden...

En eens te meer toont justitie hoe wereldvreemd ze is en nog altijd blijft. Blijkbaar mag er in België schaamteloos te vlug gereden worden... Uit De Standaard van vandaag:
Geen rijverbod omdat straat 'uitnodigt tot snel rijden'

GENT - Een automobilist die 66 kilometer uur per reed in een zone 30, heeft donderdag van de politierechter in Gent een boete van 165 euro in plaats van een rijverbod gekregen omdat de straat volgens de rechter "uitnodigt tot snel rijden". Dit meldt Het Laatste Nieuws vrijdag.
Omdat de automobilist 20 kilometer per uur sneller reed dan toegelaten, was de rechter in principe verplicht hem een rijverbod op te leggen. Maar een rijverbod hoeft niet als de politierechter motiveert waarom hij het verbod niet oplegt, schrijft de krant.

"De straat is erg breed en niets wijst erop dat er maar 30 kilometer per uur mag gereden worden", motiveerde de rechter zijn vonnis. "Een verkeersbord van 30 kilometer per uur is onvoldoende om de snelheid te beperken. Ook de infrastructuur moet op de snelheidsbeperking afgestemd zijn. Dat is niet het geval. Het hoeft dus niet te verbazen dat er te snel gereden wordt."

De rechter voegde er nog aan toe: "Als de overheid geen aanpassingen doet aan de weg, zouden er in de toekomst wel eens gelijkaardige vonnissen kunnen volgen."

Het Belgisch Instituut voor de Verkeersveiligheid spreekt van een verkeerd signaal naar de weggebruiker. De stad Gent is niet van plan aanpassingen door te voeren in de straat. "Dat verkeersbord staat er en moet gerespecteerd worden", zo reageert burgemeester Daniël Termont (sp.a) in Het Laatste Nieuws.
Euh... "Niets wijst erop..." Heren rechters, gaan jullie er dan al vanuit dat een weggebruiker al niet meer geacht wordt een verkeersbord te herkennen...? De wegreglementering is toch duidelijk of zijn die hooggeleerde heren in toga niet meer op de hoogte van artikel 5?
Dagdromend - mijmer ik weg - in de wereld - van het ongrijpbare - is niet alles - binnen handbereik - ben ik op een - eeuwig voortdurende reis
Stormend door het leven met (Versatile009), (Alligt Alleweder042) & (Thorax Tangens)

sailor11647
Neo Prof
Berichten: 221
Lid geworden op: ma 23 mei 2011, 19:49
Postcode: 8370
Locatie: Blankenberge
Contacteer:

Re: Ok we zullen eens Pollen op snelheid

#38 Bericht door sailor11647 »

eeuwige reiziger schreef:
allewedertje schreef: Ff wat rechtzetten : fietsen zonder verlichting is een overtreding van 1e graad, dus 50€.
Vroeger (nog voor de Euro er was) was dit een zware overtreding die 5.600 BEF kostte !
Als het van mij zou afhangen, bracht ik die overtreding weer in de zwaarste groep onder.
het komt doordat de fout nu steeds bij de aanrijdende bestuurder ligt dat het zonder licht rijden niet belangrijk meer is

Gebruikersavatar
crash-quest-dummy
patiënt
Berichten: 2588
Lid geworden op: wo 18 jan 2006, 21:27
Postcode: 2570
Fiets: gazelle opa fiets met remstangen
Locatie: Duffel, 200m van FKP 66
Velomobiel: C²'Q76 °2003
Contacteer:

Re: Ok we zullen eens Pollen op snelheid

#39 Bericht door crash-quest-dummy »

is dat zo ?
eventuele kosten aan lijf en leden worden per direct door de outoverzekering betaald, maar als blijkt dat de outomobilist niet in fout is gaat die verzekering ergens gaan aankloppen hoor ! of heb ik dat mis ?
Stop Fueling Around

Gebruikersavatar
Ronnius
General Manager
Berichten: 3016
Lid geworden op: zo 24 jul 2011, 6:24
Postcode: 9040
Fiets: Grasshopper FX
Locatie: Sint Amandsberg
Contacteer:

Re: Ok we zullen eens Pollen op snelheid

#40 Bericht door Ronnius »

sailor11647 schreef: het komt doordat de fout nu steeds bij de aanrijdende bestuurder ligt dat het zonder licht rijden niet belangrijk meer is
Dat klopt niet helemaal hoor, een fietser of voetganger kan ook in fout gesteld worden.
De verzekering van de auto moet dan wel de lichamelijke letsels betalen, maar niet de materiële.
En dan gaat je bonus malus ook niet omhoog. Dat is wat ik een gehoord heb ik Peeters & Pichal

Zeg nu zelf, een fietser rijd zonder licht een onverlichte weg zowat in het midden van de weg.
Je mag 90 en je rijd 75. Maar je merkt hem te laat op en knalt hem omver.
Zeg niet dat de autobestuurder dan automatisch in fout is he.
--> liggend fietsen <--

Rijden met een Orca is een gele Karwij

Gebruikersavatar
marksje
ploegleider
Berichten: 2185
Lid geworden op: ma 21 mar 2005, 21:16
Postcode: 8830
Fiets: Nazca Fuego M
Locatie: gits (WVl)
Contacteer:

Re: Ok we zullen eens Pollen op snelheid

#41 Bericht door marksje »

eeuwige reiziger schreef: .....
Als het van mij zou afhangen, bracht ik die overtreding weer in de zwaarste groep onder. Je kan echt niet geloven hoeveel fietsers er in en rond de Brugse binnenstad zonder enige verlichting rondrijden tijdens de donkere wintermaanden...
......
Niet akkoord ! Een politieman(vrouw) is ook een mens en treed (meestal) menselijk op inzake verkeer. Wanneer voor een niet verlichte fiets een redelijke boete wordt gerekend dan wordt er ook effectief een boete uitgeschreven; wanneer er een onredelijke boete (lees te hoge boete) gerekend wordt, denkt die politieman(vrouw) tweemaal na alvorens hij(zij) schrijft. Een doordeweekse fietser is meestal, ofwel een jongere, en dan zijn het uiteindelijk toch de ouders die mogen betalen, ofwel iemand die zich enkel een fiets kan veroorloven, en dan komt een superboete heel hard aan.
Besluit : Een redelijke boete volstaat en zal ook vlugger worden gegeven.
...en al wa da ge zegt zijde zelf, nem...

Gebruikersavatar
CapoJan
General Manager
Berichten: 2568
Lid geworden op: vr 12 feb 2010, 12:53
Postcode: 9050
Fiets: Flevobike E-Orca + Thorax eTangens
Locatie: Gent (Gentbrugge)
Velomobiel: Flevobike E-Orca 201
Contacteer:

Re: Ok we zullen eens Pollen op snelheid

#42 Bericht door CapoJan »

Maar als die fietser in de verboden richting door een straat rijdt, krijgt hij plots wel een onredelijke boete. Dan is het wel 150 euro... Waar is de logica ?
Flevobike E-Orca - Thorax eTangens - Nazca ePaseo
http://metdefietsonderweg.blogspot.com

eeuwige reiziger
General Manager
Berichten: 5090
Lid geworden op: ma 13 sep 2004, 23:06
Postcode: 8755
Fiets: Mango Plus
Locatie: Ruiselede
Contacteer:

Re: Ok we zullen eens Pollen op snelheid

#43 Bericht door eeuwige reiziger »

marksje schreef: Niet akkoord ! Een politieman(vrouw) is ook een mens en treed (meestal) menselijk op inzake verkeer. Wanneer voor een niet verlichte fiets een redelijke boete wordt gerekend dan wordt er ook effectief een boete uitgeschreven; wanneer er een onredelijke boete (lees te hoge boete) gerekend wordt, denkt die politieman(vrouw) tweemaal na alvorens hij(zij) schrijft. Een doordeweekse fietser is meestal, ofwel een jongere, en dan zijn het uiteindelijk toch de ouders die mogen betalen, ofwel iemand die zich enkel een fiets kan veroorloven, en dan komt een superboete heel hard aan.
Besluit : Een redelijke boete volstaat en zal ook vlugger worden gegeven.
'k Wil graag meegaan in je redenering, alleen...

Ondertussen pendel ik toch al bijna tien jaar tussen m'n woonst en m'n werk in Brugge. Wel, de afgelopen jaren heb ik het aantal fietsers dat zonder licht rijdt tijdens de donkere dagen alleen maar zien toenemen. Schrik om beboet te worden en schrik voor een boete is er dus niet meer... Schijnbaar is er ook geen prioriteit bij de politie van Brugge om daar iets aan te doen, ook niet nu de boetes sterk verminderd zijn.
Dagdromend - mijmer ik weg - in de wereld - van het ongrijpbare - is niet alles - binnen handbereik - ben ik op een - eeuwig voortdurende reis
Stormend door het leven met (Versatile009), (Alligt Alleweder042) & (Thorax Tangens)

Gebruikersavatar
wout
Helper
Berichten: 438
Lid geworden op: di 01 mei 2007, 2:59
Postcode: 9988
Fiets: M5 28/20 onderstuur 1996 (verkocht)
Locatie: Watervliet
Contacteer:

Re: Ok we zullen eens Pollen op snelheid

#44 Bericht door wout »

eeuwige reiziger schreef:
En eens te meer toont justitie hoe wereldvreemd ze is en nog altijd blijft. Blijkbaar mag er in België schaamteloos te vlug gereden worden... Uit De Standaard van vandaag:
Geen rijverbod omdat straat 'uitnodigt tot snel rijden'

GENT - Een automobilist die 66 kilometer uur per reed in een zone 30, heeft donderdag van de politierechter in Gent een boete van 165 euro in plaats van een rijverbod gekregen omdat de straat volgens de rechter "uitnodigt tot snel rijden". Dit meldt Het Laatste Nieuws vrijdag.
Omdat de automobilist 20 kilometer per uur sneller reed dan toegelaten, was de rechter in principe verplicht hem een rijverbod op te leggen. Maar een rijverbod hoeft niet als de politierechter motiveert waarom hij het verbod niet oplegt, schrijft de krant.

"De straat is erg breed en niets wijst erop dat er maar 30 kilometer per uur mag gereden worden", motiveerde de rechter zijn vonnis. "Een verkeersbord van 30 kilometer per uur is onvoldoende om de snelheid te beperken. Ook de infrastructuur moet op de snelheidsbeperking afgestemd zijn. Dat is niet het geval. Het hoeft dus niet te verbazen dat er te snel gereden wordt."

De rechter voegde er nog aan toe: "Als de overheid geen aanpassingen doet aan de weg, zouden er in de toekomst wel eens gelijkaardige vonnissen kunnen volgen."

Het Belgisch Instituut voor de Verkeersveiligheid spreekt van een verkeerd signaal naar de weggebruiker. De stad Gent is niet van plan aanpassingen door te voeren in de straat. "Dat verkeersbord staat er en moet gerespecteerd worden", zo reageert burgemeester Daniël Termont (sp.a) in Het Laatste Nieuws.
Euh... "Niets wijst erop..." Heren rechters, gaan jullie er dan al vanuit dat een weggebruiker al niet meer geacht wordt een verkeersbord te herkennen...? De wegreglementering is toch duidelijk of zijn die hooggeleerde heren in toga niet meer op de hoogte van artikel 5?

Ik vind dit niet alleen wereldvreemd maar ronduit schandalig. Die man reed 66km/u binnen een bebouwde kom dus dit is een bewuste overtreding. zijn wijzertje van z'n kilometriek (hoe schrijf je dat) zal dus tussen 70 en 80 gestaan hebben.
deze uitspraak is volgens mij van dezelfde orde als die van die buitenlandse rechter die zei dat vrouwen zich maar niet sletterig moeten kleden om niet verkracht te worden. Ik hoop dat het parket hiertegen in beroep gaat want dit kan absoluut niet getollereerd worden zo'n dwaze uitspraak
weer of geen weer, altijd velomobielweer

Gebruikersavatar
marksje
ploegleider
Berichten: 2185
Lid geworden op: ma 21 mar 2005, 21:16
Postcode: 8830
Fiets: Nazca Fuego M
Locatie: gits (WVl)
Contacteer:

Re: Ok we zullen eens Pollen op snelheid

#45 Bericht door marksje »

CapoJan schreef:Maar als die fietser in de verboden richting door een straat rijdt, krijgt hij plots wel een onredelijke boete. Dan is het wel 150 euro... Waar is de logica ?
Ja en neen; bij een verkeersbord C1 is het 150, bij een verkeersbord C3 is "maar" 50 en daar zit ook een logica achter. Rara ?

nog enkele opmerkingen :

Een vraagje omtrent verlichting : Als u met de auto bent en plots geeft een dimlicht de geest, zou u het dan redelijk vinden een boete van 150,00 € te krijgen ?

Eentje omtrent uitzicht straat en snelheid : Op de autostrade staat plots, zonder aankondiging, noch verandering van het uitzicht, een bord van 90 km/hr,; hoeveel kans geeft ge uzelf dat ge het: 1) gezien hebt en 2) gevolg aan geeft ?

Zoals zo vaak gezegd : "Niet de letter, maar de geest".

@ Eeuwige : Wat ze in Brugge doen weet ik niet; in Torhout worden de ± 3000 leerlingen, welke met fiets komen, van zodra de fietsverlichting verplicht is, gecontroleerd. Weet wel dat voor de -16 jarigen (niet in orde) er enkel een brief aan de ouders wordt gestuurd en dit omdat er geen dwingende maatregelen kunnen worden opgelegd.
...en al wa da ge zegt zijde zelf, nem...

Plaats reactie