De man heeft wel een boete van 165,00 € betaald hé, enkel de gebruikelijke 8 dagen rijverbod zijn hem kwijtgescholden; en de reden die de rechter aanhaalt vind ik terecht.wout schreef: Ik vind dit niet alleen wereldvreemd maar ronduit schandalig. Die man reed 66km/u binnen een bebouwde kom dus dit is een bewuste overtreding. zijn wijzertje van z'n kilometriek (hoe schrijf je dat) zal dus tussen 70 en 80 gestaan hebben.
deze uitspraak is volgens mij van dezelfde orde als die van die buitenlandse rechter die zei dat vrouwen zich maar niet sletterig moeten kleden om niet verkracht te worden. Ik hoop dat het parket hiertegen in beroep gaat want dit kan absoluut niet getollereerd worden zo'n dwaze uitspraak
Ik erger mij meerdere malen aan de ondoordachte manier van het plaatsen van verkeersborden, een verkeersbord moet op de "juiste" plaats staan en op de "juiste" hoogte, en met "juiste" bedoel ik tot op de centimeter nauwkeurig. Meestal wordt dit door de "deskundige" ook zo getekend, maar de uitvoerders denken nog altijd: "als het er staat dan is het goed" NEEN ! Zo durft men ook twee borden op eenzelfde paal zetten om een paal uit te sparen, NEEN ! Voorbeeld: bij het binnenkomen van Jabbeke vanaf Aartrijke stond (is door ... gemeld en gewijzigd) het bord "bebouwde kom" samen op één paal, met een bord van 70 km/hr. De bedoeling was : Op dit stukje weg, tot aan het volgende kruispunt, mag je nog 70 rijden. Door dit op één paal te zetten kreeg dit gewoon de betekenis dat je in gans de bebouwde kom 70 per uur moogt rijden, en dat was natuurlijk niet de bedoeling; op de plannen stonden wel degelijk "twee" palen en zo zijn er nog tal van "kwakkels". Zo kan bvb een snelheidsvermindering van 90 plots naar 50 of 30 ook niet, dit moet normaal gradueel, via 70, worden afgebouwd, maar een extra bord kost geld, gewoon ergerlijk soms en dan vind ik het niet meer dan normaal dat een rechter met dergelijke situaties rekening houdt.