voorrangsregels

Bericht

sniper · #16 Bericht door **sniper** » wo 26 sep 2007, 9:50

karien schreef:jeja filip..

16/25 had ik..

15 sec. per vraag was wa kort wat mij betreft
ik geraakte het noorden kwijt

rijd je met de auto, of zelfs met de fiets

als je het op 15 sec niet gezien hebt en kan beslissen is er iets goed mis

karien · #17 Bericht door **karien** » wo 26 sep 2007, 11:54

jou denkpiste is totaal niet nieuw voor mij en mijn omgeving sniper..

leve de simpelen van geest ..

tussen ons sniper..
ik hou hout vast..
tot vandaag ben ik nog ongevalvrij..

wat betekend..
tleven is meer dan een testje en wa gestoef kwa puntengescoor..

sniper · #18 Bericht door **sniper** » wo 26 sep 2007, 13:04

karien schreef:tot vandaag ben ik nog ongevalvrij..
wat betekend..
tleven is meer dan een testje en wa gestoef kwa puntengescoor..

ik ben ook ongevalvrij, en ik kan zelfs zeggen dat ik de wegcode ken (zonder te stoefen)

dat je zelf nog geen ongeval gehad hebt zegt niks
hoeveel (bijna)ongevallen zijn er al gebeurd omwille van jou

hoeveel keer denk je "ge moet die zot ne keer zien voorbijsteken" waar jij 70 rijd, en waar je eigenlijk 90 mag rijden

ik pleit ervoor om iedereen die op die test minder dan 20/25 haalt te verbieden met enig voertuig op de weg te komen, wegens gevaarlijk

Edje · #19 Bericht door **Edje** » wo 26 sep 2007, 13:55

allez Sniper, ik denk dat je de ultieme manier hebt gevonden om de files op te lossen. Spijtig genoeg gaan er veel gezinnen zijn die een heel brood minder moeten eten daar er een beroepschauffeur in hun rangen aanwezig is

#20 Bericht door **rik** » wo 26 sep 2007, 14:52

sniper schreef:
karien schreef:tot vandaag ben ik nog ongevalvrij..
wat betekend..
tleven is meer dan een testje en wa gestoef kwa puntengescoor..
ik ben ook ongevalvrij, en ik kan zelfs zeggen dat ik de wegcode ken (zonder te stoefen)

dat je zelf nog geen ongeval gehad hebt zegt niks
hoeveel (bijna)ongevallen zijn er al gebeurd omwille van jou

hoeveel keer denk je "ge moet die zot ne keer zien voorbijsteken" waar jij 70 rijd, en waar je eigenlijk 90 mag rijden

ik pleit ervoor om iedereen die op die test minder dan 20/25 haalt te verbieden met enig voertuig op de weg te komen, wegens gevaarlijk

Ik denk dat ik je redenering enigzins kan volgen in het opzicht dat het hoog tijd wordt dat iedereen die met een gemotoriseerd voertuig rijdt gaat beseffen dat dit een potentieel moordwapen is.
Je "oplossing" daarentegen vind ik erg radicaal.
Ook moet je volgens mij rekening houden met het feit dat de verkeerswetgeving soms erg complex is. Een aantal mensen hebben gewoon de intelligentie niet om alles perfect te begrijpen en dat kan je ze niet kwalijk nemen vind ik.
Veel erger vind ik degenen die perfect op de hoogte zijn van de wetgeving maar gewoonweg hun voeten eraan vegen. In dat geval pleit ik voor nog meer controles en betalen, betalen en nog eens betalen tot ze er vanzelf mee ophouden! Is volgens mij de enige manier om ze klein te krijgen.

karien · #21 Bericht door **karien** » wo 26 sep 2007, 16:14

altijd leuk en leerrijk de reaktie's te lezen die ik bewust uitlok..

mijn denkpiste was zoals rik..
wat ben je met 25/25 als je in het verkeer er niets van terecht brengt..

goede denkpiste trouwens om die test eens op het forum te plaatsen..

Jef · #22 Bericht door **Jef** » wo 26 sep 2007, 19:04

23/25, valt mee.
En ik ben er ook nog altijd, zonder deuken of kleerscheuren.

Zowel per auto als met de fiets.

crash-quest-dummy

ik ben niet ongevalvrij, maar het was dan ook echt een ongeval, we konden er beide echt niks aan doen (alleen reed die brommer zonder licht te snel terwijl ie nog net dacht een fietser voorbij te kunnen sjezen DENG ...)

over die files : laat de verzekering van diegene die de file veroorzaakt de gevolgschade van file betalen => je polis schiet de hoogte in (behalve als je belooft geen autosnelwegen te nemen) en de files zijn opgelost.

is een beetje hetzelfde als den NMBS de vertragingen te laten betalen : dat ga je ook zien aan de prijs hoor

sniper · #24 Bericht door **sniper** » do 27 sep 2007, 16:25

rik schreef:
sniper schreef:ik pleit ervoor om iedereen die op die test minder dan 20/25 haalt te verbieden met enig voertuig op de weg te komen, wegens gevaarlijk
Ik denk dat ik je redenering enigzins kan volgen in het opzicht dat het hoog tijd wordt dat iedereen die met een gemotoriseerd voertuig rijdt gaat beseffen dat dit een potentieel moordwapen is.

ik praat niet enkel over gemotoriseerde voertuigen maar over alle voertuigen, ook fietsen

trouwens een auto is pas een potentieel moordwapen als de bestuurder vertrekt met het gedacht iemand dood te rijden
anders is het een gebruiksvoorwerp als elk ander

elke fietser die op die test geen 20/25 haalt is een potentieel zelfmoordenaar, met als slachtoffer de bestuurder die volgens de wegcode rijdt en toevallig op de plaats was waar de fietser zelfmoord wou plegen

karien · #25 Bericht door **karien** » do 27 sep 2007, 20:55

sniper

jou denkpiste is niet dezelfde als de mijne..
ik ken er eentje die 50/50 haalde in rijexamen..
en een gevaar op de weg is op dit momend..

vandaar ieder over zelfde kam scheren lukt voor geen enkel onderwerp..

graag had ik jou ontmoet bij 1 van de ligfietsriten..
z'n wegcodekenner hoort er altijd bij..

Filip · #26 Bericht door **Filip** » do 27 sep 2007, 21:20

Ik denk dat hier 2 dingen worden verward:
- kennen, weten, e.d.
- doen

Voorbeeldjes:
Men kan perfect weten dat roken slecht is voor de gezondheid, zelfs dokter zijn, én kettingroker
Men kan het verkeersreglement door en door kennen, maar roekeloos rijden

Andersom ook:
Men kan ook een iets mindere kennis hebben van het verkeersreglement, onzeker zijn en dit beseffen van zichzelf, en bij twijfel voorrang verlenen aan andere weggebruikers, defensief rijden...

Zo zijn er bij dergelijke theoretische testjes ook best veel vragen waar men een fout wordt aangerekend, als men een defensief antwoord geeft om zeker geen 'onvoorzichtigheidsfout' te maken!
(bijv. kan men trager rijden dan toegestaan)
Dan hoeft men toch niet voor klungel te worden versleten...?!

Integendeel: Als ik in het verkeer steeds pak waar ik (juridisch) recht op heb, dan kom ik zeker in een stedelijke omgeving wellicht snel een verkeersongeval tegen. Defensief rijden + een zekere jovialiteit zijn sleutelbegrippen, of zouden dit moeten zijn.

Alhoewel er in zekere mate een verband kan zijn tussen 'kennen' en 'doen', hoeft het ene niet steeds tot het andere te leiden...

P.S.
Ikzelf behaalde 20 jaar geleden op mijn theoretisch rij-examen 100% van de punten, en betaalde de eerste jaren dat ik met de auto reed leergeld onder de vorm van verscheidene (kleine) verkeersongevallen.

Een ervaringsdeskundige

#27 Bericht door **rik** » do 27 sep 2007, 21:27

sniper schreef:
rik schreef:
sniper schreef:ik pleit ervoor om iedereen die op die test minder dan 20/25 haalt te verbieden met enig voertuig op de weg te komen, wegens gevaarlijk
Ik denk dat ik je redenering enigzins kan volgen in het opzicht dat het hoog tijd wordt dat iedereen die met een gemotoriseerd voertuig rijdt gaat beseffen dat dit een potentieel moordwapen is.
ik praat niet enkel over gemotoriseerde voertuigen maar over alle voertuigen, ook fietsen

trouwens een auto is pas een potentieel moordwapen als de bestuurder vertrekt met het gedacht iemand dood te rijden
anders is het een gebruiksvoorwerp als elk ander

elke fietser die op die test geen 20/25 haalt is een potentieel zelfmoordenaar, met als slachtoffer de bestuurder die volgens de wegcode rijdt en toevallig op de plaats was waar de fietser zelfmoord wou plegen

Bijt mijne neus niet af, hé. Ik heb hem nog nodig

Ik ben het er volledig mee eens dat de fietsers zich ook aan het verkeersreglement dienen te houden, het zijn niet altijd de bestuurders van gemotoriseerde voertuigen die schuld hebben.
Een auto is voor mij altijd een potentieel moordwapen, ook als het niet met voorbedachten rade is.
Het is niet zo dat als je perfect de wegcode volgt dat je ook geen ongevallen kan krijgen waar je toch schuld aan hebt, want ook de wegcode is niet perfect. Mede daarom blijf ik je mening erg radicaal vinden, sorry.

Filip · #28 Bericht door **Filip** » do 27 sep 2007, 21:30

rik schreef:Het is niet zo dat als je perfect de wegcode volgt dat je ook geen ongevallen kan krijgen waar je toch schuld aan hebt, want ook de wegcode is niet perfect. Mede daarom blijf ik je mening erg radicaal vinden, sorry.

... een mooie doordenker!

sniper · #29 Bericht door **sniper** » do 27 sep 2007, 22:57

rik schreef:Het is niet zo dat als je perfect de wegcode volgt dat je ook geen ongevallen kan krijgen waar je toch schuld aan hebt, want ook de wegcode is niet perfect. Mede daarom blijf ik je mening erg radicaal vinden, sorry.

als iedereen perfekt de wegcode volgt zal je minder ongevallen hebben
zoals iedereen altijd predikt van "als ik niet zeker ben geef ik voorrang", veroorzaakt men onduidelijkheid, en denken andere weggebruikers dat ze voorrang moeten krijgen

ik heb al een paar keer bijna een aanrijding gehad, omdat de bestuurder voor mij het nodig vindt om voorrang te verlenen op een plaats waar dit niet moet (steeds kunnen ontwijken omdat ik genoeg afstand hou)

dat ik een radicale mening heb, is omdat ik van oordeel ben dat een wet gemaakt is om te volgen (100%)
ik ga ook soms in de fout (+10 km/u buiten BK), en zal dan niet zagen als ze me pakken
maar er zijn regels waarop geen % mag ingeleverd worden omdat het dan gevaarlijk wordt voor iedereen (vb voorrangsregels)

Filip · #30 Bericht door **Filip** » do 27 sep 2007, 23:26

sniper schreef:dat ik een radicale mening heb, is omdat ik van oordeel ben dat een wet gemaakt is om te volgen (100%)
ik ga ook soms in de fout (+10 km/u buiten BK), en zal dan niet zagen als ze me pakken
maar er zijn regels waarop geen % mag ingeleverd worden omdat het dan gevaarlijk wordt voor iedereen (vb voorrangsregels)

Ooit kreeg ik eens van iemand een wijze raad:
"Ga er in het verkeer steeds van uit dat anderen op elk moment de grootste stommiteit kunnen maken..."

Dus rij defensief...
Er zijn vele toepassingsvoorbeelden:
- hou als automobilist afstand want die voor je kan remmen om te kijken of het frietkot nog open is,
- ga er als fietser van uit dat je soms beter wat vroeger een ophoudend fietspad verlaat, zodat je de automobilist achter je niet verrast
- een auto die rechtsaf slaat, gaat je als fietser mogelijks negeren,
- durf op een rotonde ook het fietspad verlaten als dit je zichtbaarder maakt
- ...

Dit heeft niets meer met 100% kennis en naleving van de regels te maken, maar met pragmatisme, ervaring, gedrag, ...
Rijden in (druk) verkeer is eigenlijk een bijzonder complexe bezigheid.
Ik kan me voorstellen dat iemand niet per se 15 of 20/25 op een theoretische test moet halen om in de praktijk een goede chauffeur te zijn.