voorrang van rechts

[Tandmac]

(tegen de 70 ben ik ook)

Maar er staan nu al heel veel verkeersborden, op 80% van de wegen staan nu borden die aanduiden dat je je op eenvoorangsweg bevindt.
Voorrang van rechts binnen de bebouwde kom da's prima voor mij, maar daarbuiten, neen, ze maken me er echt niet gelukkig mee.
(ik rij meer dan 50.000 km op een jaar met de wagen)

[Edje]

Voorrangsweg zal wel een voorrangsweg blijven zeker, zal wel eerder op de wegen zonder deze platen bedoelt zijn

[Tandmac]

't ja,
en dan heb je zo van die verbindingswegen waar de voorrang van rechts geldig is voor een onbenullig straatje, dat wil zeggen dat je daar voor elk verhard karrenspoor moet vertragen en zo nodig stoppen, en dan maar hopen dat die Poolse vrachtwagen achter jou zich niet in je achtersteven boort.
(om het nogal cru uit te drukken).
If you know what I mean...`

[Filip]

Eén en ander doet me denken aan iets wat ik onlangs vond:
http://www.cyclecraft.co.uk/digest/stop.pdf


Voorrang van rechts in de bebouwde kom... Daar valt wel heel wat voor te zeggen om het verkeer wat af te remmen en iets vriendelijker te maken voor voetgangers en fietsers. Daar ben ik zeker van.

Maar: Als fietser op een hoofdweg met tal van zijstraten is dit voortdurende stoppen voor zijstraten (van rechts) een regelrechte ellendige energieverspilling, tijdverlies en bron van ergernis. De 'strikte' of absolute voorang van rechts is in dit opzicht erg fietsonvriendelijk, en schaft elk pragmatisme af.

Misschien een interessante denkpiste:
Waarom op een of andere wijze geen gunstgere voorrangsregeling voor het traagverkeer invoeren, waarbij fietsers op hoofdwegen steeds voorrang behouden op zijstraten van rechts?

[highway_patrol]

"Voorrang van rechts een regelrechte ellendige energieverspilling, tijdverlies en bron van ergernis?"

Is dat niet iets dat automobilisten ook zeggen over voorsorteervakken voor fietsers aan verkeerslichten etc.? Zijn we niet aan het afglijden in het soort clichédiscussies van automobilisten die vinden dat fietsers maar in de weg rijden?

Een absolute voorrang van rechts is fietsvriendelijk, daar deze regel de snelheid van het verkeer in het algemeen gaat afremmen, spijtig genoeg ook voor de ligfietsers, maar als het over verkeer gaat primeert veiligheid nog steeds, denk ik. Een beetje de bluts met de buil.

Een voorrangsregeling moet a priori simpel zijn, daarom voor elke weggebruiker voorrang van rechts, maar deze regeling is gunstiger voor de trage weggebruiker, vooral voor de traagste weggebruiker, de voetganger, want tenslotte zijn wij voor hen ook de "vliegmachines".

Reken zelf maar dat jij ook wel eens de gebruiker van die voorrang van rechts zou kunnen zijn en tijdens een aanrijding in een netelige situatie terecht komt omdat iemand je zogenaamd heeft zien stoppen, terwijl je enkel je klikpedaal maar losmaakte (realiteit). Destemeer nu de regeling van kracht is dat fietsers in tegengestelde richting in enkele richtingsstraten mogen rijden.

Onze regering heeft al wat kemels geschoten tijdens haar laatste legislatuur, ook op vlak van verkeer (kijk maar naar de omzendbrief van het gemengd verkeer in de bebouwde kommen), maar tenslotte heeft ze er ook voor gezorgd dat het aantal verkeersdoden de laatste jaren zienderogen gedaald is, dus verdient ze toch nog enige respijt.

Ook buiten de bebouwde kommen mag deze absolute voorrang van rechts stringend zijn. Dit gaat de snelheid van het verkeer nog meer drukken en wie weet is dit voor een deel automobilisten de druppel die hen uit de wagen haalt en op de (lig)fiets zet.

Nog een gedachte:
Als we de snelheid van alle automobilisten in België met 10% drukken (gelijk op welke manier) en we redden daar één mensenleven mee, zou dit dan de moeite niet waard zijn?

Voor de neenknikkers:
Wat als dit leven jouw kind is?

[sniper]

Nog een gedachte:
Als we de snelheid van alle automobilisten in België met 10% drukken (gelijk op welke manier) en we redden daar één mensenleven mee, zou dit dan de moeite niet waard zijn?

Voor de neenknikkers:
Wat als dit leven jouw kind is?

nog een andere gedachte

als we zouden maken dat ELKE zw**** weggebruiker zich ALTIJD aan de straatcode houd, en we redden daar 100 levens mee, zou dit dan de moeite niet waard zijn?

Voor de neenknikkers:
Wat als dit leven jouw kind is?

[quattrovelootje]

nog een andere gedachte
als we zouden maken dat ELKE zw**** weggebruiker zich ALTIJD aan de straatcode houd, en we redden daar 100 levens mee, zou dit dan de moeite niet waard zijn?

Vreemd om dat van iemand te lezen die zich ook niet altijd aan de wegcode houdt .
Het is altijd gemakkelijk om tegen anderen te zeggen wat ze moeten doen of waaraan ze zich moeten houden, maar zelf .... altijd wel een excuus om bepaalde regels aan je laars te lappen !
Als ieder voor zich zich eens wat meer aan de wegcode houdt, zullen daar ongetwijfeld ook levens mee gered worden !
"Verbeter de wereld, begin met jezelf !"

Tihamér -gebruikt niet graag NOOIT of ALTIJD

[highway_patrol]

Vreemd om dat van iemand te lezen die zich ook niet altijd aan de wegcode houdt .
Het is altijd gemakkelijk om tegen anderen te zeggen wat ze moeten doen of waaraan ze zich moeten houden, maar zelf .... altijd wel een excuus om bepaalde regels aan je laars te lappen !
Als ieder voor zich zich eens wat meer aan de wegcode houdt, zullen daar ongetwijfeld ook levens mee gered worden !
"Verbeter de wereld, begin met jezelf !"

Tihamér -gebruikt niet graag NOOIT of ALTIJD

Ik had het niet beter kunnen zeggen.

Ok, we bereiken bijna de status van heilige omdat ligfietsen milieuvriendelijk, veilig etc zijn, maar dat ontslaat ons geenszins van onze verantwoordelijk tov andere weggebruikers om samen met hen op een zo aangenaam en veilig mogelijke manier de openbare weg te delen.

[crash-quest-dummy]

he rakkers,

bij het gemotoriseerde verkeer veroorzaakt al dat stoppen ook veel energieverspilling hoor.
lees vééééééél meer.

daarom volgende gedachte :
als zwakke weggebruiker vrachtwagens en auto's altijd voorrang geven is goed voor het milieu, evenals ze trager laten rijden, dus aan de gemiddelde snelheid die ze kunnen halen, zo'n 30km/h. mooi compromis toch ?

[Filip]

'Verspilling aan gedane inspanningen' geeft misschien correcter weer wat ik bedoelde, beter dan 'energieverspilling'.
Voor een automobilist is telkens opnieuw optrekken een kleine moeite, voor een fietser een veel grotere... (zie de link)

Inderdaad is dit opnieuw optrekken door een auto energieverslindend, maar stadsverkeer dat een stuk vriendelijker is voor voetganger en fietser mag wel een prijs hebben (betaalt zich inderdaad wellicht in mensenlevens terug).
En voorrang van rechts kan de automobilist enkel aanzetten om de vele korte trajecten beter met de fiets, openbaar vervoer of te voet te doen.

Maar we moeten toch ook geen verkeersdrempels leggen voor fietsers...? En toch ook geen eenrichtingsverkeer toepassen voor fietsers? Waarom dan andere afstoppende maatregelen, zoals consequent voorrang van rechts (ook in de stad) voor fietsers?

[sniper]

Vreemd om dat van iemand te lezen die zich ook niet altijd aan de wegcode houdt .

ik rij 85 % van de tijd 100% volgens de straatcode, en ik stoor mij enorm aan het onverantwoorde gedrag van sommige andere weggebruikers

als ik zeg dat ik 85 % van de tijd 100% volgens de straatcode rij, wil dat niet zeggen dat ik de rest er volledig mijn g*t aan veeg
de rest rij ik mss 85 % volgens de straatcode (enkel lichte snelheidsovertredingen buiten de BK)

dat is dan nog altijd een veel beter gemiddelde dan de gemiddelde belg die denkt dat hij 100 % volgens de wegcode rijd, maar niet weet wat er in de straatcode staat

[Gast]

dat is dan nog altijd een veel beter gemiddelde dan de gemiddelde belg die denkt dat hij 100 % volgens de wegcode rijd, maar niet weet wat er in de straatcode staat

Daar heb je een punt verdiend Sniper.
Ik reed onlangs mee met een zeer voorzichtige autobestuurder, en ik stelde na enkele luttele kilometers vast dat hij al minstens 20 verkeersinbreuken begaan had.
Weliswaar deed hij dat onbewust, maar toch kwam zijn gebrek aan verkeerskennis duidelijk boven water drijven. Je hebt er dus altijd die denken dat ze met verstand rijden, maar in al hun zekerheid daaromtrent kun je maar beter uit hun vaarwater blijven want ze blijken een reëel gevaar op de weg.
Geef mij dan toch maar die volle overtuigde 85% in plaats van 100% lucht onder het schedeldak.

[Gast]

Om nog even terug te komen op dit onderwerp. Vanaf 1 maart is het dus zover. We doen zoals in de rest van Europa. De voorrang voor rechts is onbeperkt en zonder discussie.

Moet ik nu als fietser hierover pro of contra zijn? Ik meen van niet. Voor ons verandert er niets en we hoeven er dus ook geen verdere woorden aan te verspillen.

1. kom ik aan een 'modelkruispunt' met voorrang voor rechts (zoals in de boeken staat), dan geef ik voorrang aan rechts zoals voorheen. Lijkt mij logisch. Ook als hij die van rechts komt stopt. Ik laat hem voor. Wetten gelden voor iedereen, dus ook voor mij als fietser.
2. rijd ik op een fietspad en kom ik aan een kruispunt met voorrang voor rechts, dan moet hij of zij die van rechts komt mij voorrang geven want hij gaat een overrijdbaar fietspad overschrijden, namelijk mijn fietspad. Ook zoals voorheen.
3. rijd ik in een weg met eenrichtingsverkeer in 'de tegenrichting', en mag ik dat ingevolge de ter plaatse opgestelde borden die beperkt eenrichtingsverkeer toelaten, dan heb ik aan het kruispunt voorrang ten opzichte van hij die van links komt want 'ik kom op regelmatige wijze van rechts'. Eveneens zoals vroeger.

[sniper]

hier vind ik in punt 1

Wie op een kruispunt een doorlopend trottoir of een fietspad overschrijdt zal voortaan zijn voorrang van rechts ten aanzien van andere automobilisten niet meer verliezen, met dien verstande dat de bestaande voorrangsregels ten opzichte van voetgangers en fietsers gevrijwaard blijven.

voor degenen onder ons die ook eens met de auto rijden
dit wil zeggen, dat je op een kruispunt met voorrang aan rechts, nog steeds geen voorrang hebt op fietsers die van links komen als ze op een fietspad rijden

[Mysterio]

is het dan nie tmakkelijker om aan de grens te zetten 70 km/u behalve indien anders aangegeven, ZOU VERDOMD VEEL VERKEERSBORDEN BESPAREN EN GELD natuurlijk

Dan verliezen politiekers een heleboel van hun steekpenningen van de bedrijven die de borden leveren :engeltjesmodus: