bericht van Kees van Malssen

[spinnekopje]

Reacties Gentse liggers,

Op het forum van de Gentse liggers is mijn crash ook aan de orde geweest.
Omdat ik geen lid ben van dat forum, kan ik er daar niet op reageren. Ik
neem aan dat een van jullie die wel op beide lid is, mijn reactie er wel
op wil zetten voor mij.

Bij de Gentse Liggers is men, beslist niet onterecht, meer op de
analytische toer gegaan: hoe het kan gebeuren en hoe het voorkomen kan
worden.
Voor het overgrote deel kan ik me hierin vinden, zelfs in het eerste stuk
van "eigen schuld, dikke bult" dat op het eind ter sprake komt.

Eigen schuld, ja. Ik heb dat ook vanaf de allereerste minuut gezegd, mijn
inschattingsfout, niemand anders aan te rekenen.
Het "dikke bult" is echter onnodig grof en onaardig. Het suggereert alsof
ik een ontzettend stomme fout gemaakt zou hebben, zoiets als stomdronken
achter het stuur van een auto gaan zitten en dan het verkeer in gaan.
Naar mijn mening is daar helemaal geen sprake van. Het is een inschatting
op het randje geweest, helaas net aan de verkeerde kant van het randje.
Wie nu "dikke bult" zegt, of mee instemt, moet zich eens heel ernstig
afvragen of ze er zo zeker van zijn dat zij nooit en te nimmer een
vergissing met gevolgen zullen maken. Kijk eens heel diep in de spiegel en
beantwoord dan de vraag of het je echt nooit overkomt dat je achteraf
denkt, ai, dat had ik anders moeten doen.

Wat mij ook tegen de borst stuit, is dat er een aantal conclusies
getrokken worden die niet op feiten gebaseerd zijn. Er wordt niet ronduit
gezegd, maar wel gesuggereerd dat ik een roekeloze rijder zou zijn,
refererend aan het feit dat ik wel van snelheid houd.
De mensen die de moeite hebben genomen om niet alleen het juli deel van
mijn weblog te lezen, maar ook het half jaar daaraan voorafgaand, zullen
hebben kunnen lezen dat ik inderdaad van snelheid houd, maar dat ik nog
veel meer van veiligheid houd. Een snelle rittijd is leuk, als het kan.
Maar veiligheid zorg maar al te vaak voor een wat gemiddelder tijd. En ik
ben geen 40 geworden met dat elke keer maar negeren.

Grenzen opzoeken is ook zoiets. Dat zou niet kunnen in het verkeer.
Waarom niet? Er zijn zoveel grenzen: die van je benen (sprint,
duurvermogen) die van je longen (duurvermogen) die van je fiets
(stabiliteit rechtuit en in de bocht), die van het verkeer.
Wat is er op tegen om op een overzichtelijke weg, waar auto's zonder
problemen 60 rijden, zelf de longen uit je lijf te rijden en 55 te gaan?
Als je niet weet op welke weg ik dat rijd, kun je ook niet oordelen of dat
wel of niet verantwoord is.
Heel vaak ben je zelf de grens en is grenzen opzoeken (spierpijn, buiten
adem) heel goed mogelijk in het verkeer. De grenzen van de veiligheid
opzoeken (er nog gauw voorlangs) is een heel ander verhaal. Dat hoort niet
in het verkeer thuis.

Graddus schrijft bij de Gentse liggers:
"Als je het verhaal van Kees leest, dan weet je ook dat het
ongeval is gebeurd doordat hij zijn ideale lijn niet kon nemen
door de aanwezigheid van twee auto's. Dus ondanks de aanwezigheid
van die auto's en dus de onmogelijkheid om de juiste, ideale lijn
te rijden, is hij toch met de snelheid behorende bij die ideale
lijn de bocht in (en uit) gevlogen. Hoezeer het mij ook spijt
voor mensen zoals Kees, die ik natuurlijk een voorspoedig herstel
toewens, en bijvoorbeeld onze eigen crashtest Ward, ik blijf in de
overtuiging dat dit soort ongevallen van het
'eigen schuld dikke bult' principe zijn."

De fout in de redenering die Graddus hier maakt (en waardoor zijn woorden
"dikke bult" mij wel zeer doen!) is dat hij denkt dat ik alleen mijn bocht
aangepast heb.
Ik ben toch niet gek?
Wie mijn weblog leest, weet dat ik altijd probeer om op drie wielen de
bocht rond te gaan. Ik houd niet van wieltje tillen.
Zodra ik op de bewuste rit merkte dat mijn ideale lijn was afgesneden heb
ik geremd. Fors geremd zelfs. Dus beslist niet als een kip zonder kop met
volle snelheid een haakse bocht in. Dat blijkt ook wel uit het feit dat de
quest nipt tipte, gecorrigeerd kon worden en alsnog tipte bij de
daaropvolgende stuurcorrectie.
Ik geef direct toe, ik heb niet genoeg geremd. Maar te suggereren dat ik
blind in volle vaart een haakse bocht in ga (en daarmee de "dikke bult"
verdiend zou hebben) is volstrekt niet juist.
Zeker omdat in een latere inspectie ter plaatste blijkt dat de lay-out van
het kruispunt eigenlijk heel bedrieglijk is en een foute inschatting van
de mogelijkheden in de hand werkt.

Groeten,

Kees, kan zich met veel vinden, maar laat niet alles gezegd worden, van
Malssen

[Edje]

tja hij die zonder zonde is werpe de eerste steen he

Nu ik wens je een voorspoedig herstel, ENNE misschien een troost het kon erger aflopen.

BTW, je kan je toch lid maken van het forum!!!

[Orkaantje]

Als men een bericht leest is het steeds moeilijk om de werkelijke aard der gebeurtenis in te schatten en aangezien men niet alle feiten kent kan men zich inderdaad vergissen aangaande wat er werkelijk gebeurt is. Nu had ik het bericht ook op Graddus manier begrepen, dat Kees zwaar geremd heeft stond niet in het eerste bericht als gevolg daarvan begrijp ik Graddus reactie. Regelmatig lees ik hier berichten over ongevallen en reacties daarop. Ik ben er van overtuigd dat het niet Graddus bedoeling was om Kees te kwetsen dan wel om andere fietsers aan te zetten tot nog grotere voorzorgen bij het snel fietsen, ondermeer de "Gentse Liggers" crashtest Ward.
Als zwakke weggebruiker op de fiets ben ik eerst verantwoordelijk voor mijn eigen veiligheid ook als de stomiteiten door andere weggebruikers uitgehaald worden.
Ook dit bericht is geen kritiek op Kees of Ward, enkel een pleidooi voor meer voorzichtigheid.

[WFvN]

Als zwakke weggebruiker op de fiets ben ik eerst verantwoordelijk voor mijn eigen veiligheid ook als de stomiteiten door andere weggebruikers uitgehaald worden.
Ook dit bericht is geen kritiek op Kees of Ward, enkel een pleidooi voor meer voorzichtigheid.

Helaas kan je niet volledig verantwoordelijk zijn voor je eigen veiligheid.... ik zou willen dat dat het geval was, dan zou je te allen tijde jezelf voor je kop kunnen slaan als je een ongeluk hebt gehad.

Echter:

http://lijst.ligfiets.net/archief/ligfi ... 14521.html

Ook een niet zo leuk verhaal over een ligfietser:

Ik kreeg zoeven bericht van Hayco's moeder dat Hayco gisteravond rond
20:00 is aangereden door een (vermoedelijk) dronken automobilist. Hayco kwam net terug van de sauna op z'n Taifun toen een auto die hem te gemoed kwam slingerde en hem aanreed.

Hayco ligt nu in het ziekenhuis . Hij is vannacht geopereerd aan een
gecompliceerde beenbreuk in z'n rechter bovenbeen. Verder heeft hij een
scheurtje in z'n bekken. Hayco is verder goed te pas en heeft de
broeders is het ziekenhuis reeds uitgebreid verteld over z'n passie voor
fietsen.

In zo'n geval is het soms toch echt moeilijk om jezelf voor je kop te slaan..... los van de lichamelijke gestelheid uiteraard....

[graddus]

Het is natuurlijk nooit mijn bedoeling geweest om na te trappen, vandaar ook dat ik schreef 'dikke bult-principe'. Het is nooit leuk om een ongeluk te krijgen, het is ook nooit helemaal te voorkomen, maar het is een deel van het risicio dat je neemt wanneer je op de grens rijdt. 55 rijden op een recht stuk waar auto's makkelijk 60 rijden is niet het probleem, het probleem is het verschil in wegligging, veiligheidsvoorzieningen, remvermogen etc. en meest van al nog het niet aangepast zijn van het verkeer in je omgeving aan een fiets die zo hard gaat.
Ik zal de laatste zijn om te ontkennnen dat we niet allemaal wel eens in situaties terecht komen waar we de controle verliezen. Ook waar we deze onder normale omstandigheden niet zouden verliezen. Ik stuiter ook wel eens van mijn fiets om die reden, ik heb met de auto ook wel eens geblunderd, gelukkig nooit met meer dan wat lichte blikschade tot gevolg. Het is dan ook helemaal niet mijn bedoeling om Kees zijn ellende wat zout in de wonden te wrijven. Het is eerder mijn opzet om te prikkelen en de nadruk te leggen op de risico's van snelheid, van het kicken op. Het laatste half jaar hebben we hier voldoende geschreven over de gevolgen van onaangepast rijgedrag aan de hand van de ongelukkige capriolen van CrashtestWard. Onaangepast rijgedrag wil echt niet zeggen dat je per definitie een asociaal in het verkeer bent, wat het wel wil zeggen is dat je (willens en wetens) risico's neemt. Voor jezelf calculeer je dat risicio min of meer in, voor je medeweggebruikers kun je een gevaar vormen waar zij geen invloed op hebben. Tot hier waren de mij bekende ongevallen steeds tussen auto's en ligfietsen of zoals in het geval van Kees eenzijdig, maar ook als fietser/velomobilist heb je nog zwakkere weggebruikers. Het kind dat van tussen een auto achter een bal aanrent, het standaard doembeeld voor de automobilist, kan ook de velomobilist overkomen. En als het andermans tanden zijn die op straat liggen wordt het weer een heel ander verhaal.
Nogmaals Kees, ik ben het met je eens dat niet alles te voorkomen is, ik leef met je mee in de hoop dat je verwondingen voorspoedig herstellen, maar ik ben het niet eens met de stelling 'ik heb toch alles geprobeerd, het was gewoon niet meer te redden'. Als het zover komt ging je gewoon te hard, punt uit. Begrijpelijk, dat overkomt ons allemaal, maar het is geen excuus en het is dus ook geen reden om beledigt te zijn door mijn reactie. Ik hoop hiermee een en ander rechtgezet te hebben. Ik denk niet dat je het helemaal met me eens zult zijn, hoeft ook niet, ik blijf toch bij mijn standpunt. Je zult ook wel begrijpen dat dit allemaal niet zo persoonlijk bedoeld is. Het enige dat ik hoop is dat wij allemaal ons hoofd er bij houden. We zijn en blijven weggebruikers in een zwakke positie. Snelheid geeft wellicht de indruk dat we ons aan die zwakke positie kunnen onttrekken, omdat we ons beter kunnen meten met het snellere verkeer. In de werkelijkheid verzwakt het onze positie helaas alleen maar.

[Gast]

Voila. Ik meen dat iedere betrokkene zijn punt gemaakt heeft. Ik sluit hierbij het onderwerp.